安宁疗护核心技术伦理准则案例课件.pptxVIP

安宁疗护核心技术伦理准则案例课件演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

01前言

前言作为从事安宁疗护工作十余年的临床护理人员，我始终记得第一次接触终末期患者时的震撼——那时我在肿瘤内科轮转，面对一位因肺癌晚期痛苦呻吟的老人，家属哭着求我们“再想想办法”，而老人却用气若游丝的声音说：“让我舒服点吧……”那一刻我突然意识到：医学的边界不仅是“治愈”，更需要“照护”；而在“照护”的终点，伦理准则不是冰冷的条文，而是连接生命尊严与人性温度的桥梁。

安宁疗护（HospiceCare）的核心是“四全照顾”——全人、全家、全程、全队，但其根基始终是伦理准则的实践。尊重患者自主权、维护生命尊严、缓解痛苦优先、公平分配照护资源……这些看似抽象的原则，在每一次与患者、家属的对话中，在每一次症状管理的决策里，都需要被反复掂量、谨慎践行。

今天，我想通过一个真实案例，和大家分享我们团队在安宁疗护中如何将伦理准则融入具体技术，让“尊重”“不伤害”“有利”“公正”从理念落地为可操作的护理行为。

02病例介绍

病例介绍2022年9月，我们科收治了68岁的张阿姨（化名）。她是退休教师，确诊肺腺癌Ⅳ期伴多发骨转移1年，经历了3次化疗、2次靶向治疗后，肿瘤指标持续升高，肺部病灶进展，骨转移灶导致胸椎病理性骨折，生活完全不能自理。

第一次见到张阿姨时，她半卧在病床上，呼吸急促（频率32次/分），右手紧紧攥着床头的全家福——照片里她和老伴、女儿围坐在圆桌旁包粽子，笑容里都是烟火气。她的老伴王叔叔（70岁，退休工人）坐在床边，布满老茧的手轻轻拍着她的手背；女儿小王（35岁，公司职员）红着眼睛，手机里还存着上周刚联系的北京专家号截图。

“护士，我们还能转院吗？”小王一见到我就问，“我妈以前连感冒都不吃药，现在疼得直哭……是不是我们治疗不够积极？”

病例介绍张阿姨却轻轻摇头：“闺女，妈不想再做检查了……骨头疼得像被人拿锤子砸，喘气都费劲，治不治得好不重要，就想别这么遭罪。”

这是典型的安宁疗护适用场景：疾病终末期（预计生存期3-6个月）、症状负担重（疼痛、呼吸困难）、患者明确表达“缓解痛苦”的需求，而家属仍处于“求治”与“放弃”的矛盾中。

03护理评估

护理评估我们的评估团队包括责任护士（我）、主治医师、心理师、社工，评估维度覆盖生理、心理、社会、灵性四个层面，这是制定伦理决策的基础。

生理评估01疼痛：数字评分法（NRS）7-8分（静息时5分，翻身/咳嗽时8分），主诉“后背像火烧，肋骨缝里扎着针”；02呼吸困难：mMRC分级3级（平地走100米或爬一层楼即气短），血氧饱和度（未吸氧）88%-90%；03躯体功能：Barthel指数20分（完全依赖），无法自行翻身，骶尾部皮肤Ⅰ期压疮（局部发红，按压不褪色）；04其他症状：食欲极差（每日进食量＜200ml流质）、失眠（每晚入睡＜2小时）、便秘（7日未排便）。

心理评估STEP1STEP2STEP3焦虑自评量表（SAS）标准分65分（中度焦虑），主诉“害怕睡着就醒不过来，又怕醒着疼得受不了”；抑郁自评量表（SDS）标准分58分（轻度抑郁），提及“拖累家人”时流泪；心理需求：“想和老伴说说话，想看看孙女的视频，不想再被推进检查室。”

社会评估家庭支持：老伴全程陪伴，女儿每周请假3天照顾，但小王因工作压力常偷偷抹泪；经济状况：退休工资+女儿收入，可负担基础照护费用，但无法承受高额靶向药；

社会关系：张阿姨曾是社区合唱团团长，多位老同事想来探望，但她表示“不想让大家看到我现在的样子”。

灵性评估生命回顾：反复提及“这辈子最骄傲的是教过的学生，最遗憾的是没帮女儿带大孩子”；

未完成心愿：“想和家人拍一张新的全家福，想再听孙女叫一声‘奶奶’。”（孙女在外地读小学，因疫情暂未回京）。

评估结束时，我在护理记录里写下：“患者主要痛苦源是疼痛与呼吸困难，核心需求是‘有尊严地缓解痛苦’；家属主要矛盾是‘情感上无法接受放弃治疗’与‘理性上知晓治疗无效’的冲突。伦理决策需平衡患者自主权与家属情感需求，以‘缓解痛苦’为优先目标。”

04护理诊断

护理诊断基于评估结果，我们按照NANDA（北美护理诊断协会）标准，梳理出5项优先护理诊断，每项都紧扣安宁疗护伦理准则：1慢性疼痛（与骨转移、病理性骨折有关）——对应“不伤害”原则（避免因过度治疗加重痛苦）；2气体交换受损（与肺功能下降、肿瘤压迫有关）——对应“有利”原则（优先改善呼吸舒适度）；3预感性悲哀（与疾病终末期、角色功能丧失有关）——对应“尊重”原则（关注心理需求）；4家庭应对无效（与家属治疗期望与患者需求冲突有关）——对应“公正”原则（平衡患者与家属权益）；5

护理诊断有皮肤完整性受损的危险（与长期卧