安宁疗护核心技术团队协作沟通课件.pptxVIP

一、前言演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

安宁疗护核心技术团队协作沟通课件

01前言

前言我从事临床护理工作15年，前10年在肿瘤外科，后5年转入安宁疗护病房。第一次真正理解“安宁疗护”这四个字的重量，是在2019年冬天。那天，我跟着带教老师走进11床病房，72岁的张爷爷因肺癌晚期转入，他拉着我的手说：“闺女，我不怕疼，就怕最后那几天，孩子们手忙脚乱，我还得操心他们。”那一刻我突然明白，安宁疗护的核心从来不是“治疗”，而是“照护”——用团队的力量，让患者在生命末期活得有尊严，让家属在陪伴中减少遗憾。

这些年，我参与过200多例安宁疗护个案，愈发深刻地体会到：单靠护士或医生的“单兵作战”，根本无法满足患者和家属复杂的需求。疼痛管理需要医生调整用药，心理疏导需要社工介入，家庭照护技巧需要护理人员培训，灵性需求可能涉及宗教人士支持……安宁疗护的质量，本质上取决于多学科团队（MDT）的协作沟通能力。今天，我想以去年全程参与的一例典型个案为线索，和大家分享安宁疗护中团队协作沟通的核心技术与实践经验。

02病例介绍

病例介绍2022年8月，58岁的李女士因“胃腺癌晚期伴肝转移、骨转移”转入我院安宁疗护病房。她是一名中学语文老师，性格开朗，发病前刚带完毕业班，原本计划退休后和丈夫去云南支教。确诊时肿瘤已广泛转移，经历3次化疗后，体质指数（BMI）从22降至17，疼痛评分（NRS）持续在6-7分（静息痛），夜间因骨痛辗转难眠；癌因性疲乏（PFS）评分为4级（无法完成日常活动）；心理评估显示抑郁量表（PHQ-9）得分18分（中重度抑郁），她常说：“我现在连给学生写毕业留言的力气都没有。”

李女士的家庭结构简单：丈夫王先生（59岁，企业工程师），儿子小凯（26岁，刚工作1年）。王先生全程陪同，但因过度焦虑出现失眠、食欲减退；小凯因工作和照护压力矛盾，坦言“怕面对妈妈日渐虚弱的样子”。

病例介绍入院时，我们的团队即刻启动了多学科评估——这不是“流程”，而是对生命的敬畏。记得第一次团队会议上，责任护士小陈说：“李老师总把止痛药藏在枕头下，说‘吃多了会傻’。”主管医生老周推了推眼镜：“她的骨转移部位在胸椎，爆发痛风险高，得调整用药方案。”心理治疗师小吴翻着访谈记录：“她反复提到‘没给学生上最后一课’，这可能是未完成事件。”社工小张补充：“王先生昨天偷偷问我‘安宁疗护是不是放弃治疗’，家属认知需要澄清。”

这就是安宁疗护的日常：每个细节都可能藏着未被看见的需求，而团队协作的第一步，是“看见”——用不同专业的视角，拼出患者和家属的完整画像。

03护理评估

护理评估针对李女士的情况，我们采用了“四维评估法”（生理-心理-社会-灵性），但评估过程绝非“填表”，而是贯穿于日常照护的动态观察。

生理评估由责任护士主导，联合医生、康复治疗师完成。重点评估疼痛（NRS评分、爆发痛频率、用药依从性）、营养状况（PG-SGA评分4分，中重度营养不良）、功能状态（KPS评分40分，生活需大量协助）、症状负担（恶心、便秘、呼吸困难）。特别注意到李女士因长期卧床出现骶尾部Ⅰ期压疮，双下肢肌肉轻度萎缩。

心理评估心理治疗师采用PHQ-9（抑郁）、GAD-7（焦虑）量表，结合访谈发现：她的抑郁核心是“自我价值感丧失”（“我现在就是家人的累赘”）；焦虑则源于“未知恐惧”（“最后会很疼吗？会大小便失禁吗？”）。

社会评估社工通过家庭系统图、社会支持网络评估发现：李女士的社会角色从“教育者”突然转为“患者”，社交圈（同事、学生）因担心刺激她而减少联系；王先生的支持系统薄弱（父母已故，兄妹在外地）；小凯因“职场新人”身份，面临“尽孝”与“职业发展”的冲突。

灵性评估这是最容易被忽视却最关键的部分。李女士虽无宗教信仰，但多次提到“想和学生们做个告别”“想给丈夫织完没完成的毛衣”“想让儿子明白‘死亡不是终点’”。灵性需求的核心，是“完成人生叙事的闭环”。

评估结束后，团队开了一次“评估反馈会”。我记得小吴说：“李老师的抑郁不是单纯的情绪问题，是她的‘生命故事’被疾病强行中断了。”老周点头：“所以我们的干预不能只盯着疼痛，得帮她把‘故事’续上。”这种跨专业的碰撞，让评估从“数据罗列”变成了“理解患者”的起点。

04护理诊断

护理诊断基于评估结果，团队共同确认了以下5项优先护理诊断（按紧急程度排序）：

慢性疼痛（与骨转移、肿瘤侵犯神经有关）在右侧编辑区输入内容依据：NRS评分6-7分（静息痛），夜间痛醒3次/晚，用药依从性差（藏药行为）。依据：BMI17，PG-SGA4分，近1月体重下降10%。2.营养失调：低于机体需要量（与肿瘤消耗、食欲减退、化疗副作用有关）

家庭应对无效（与家属照护知识缺