2025《高空抛物侵权责任规则之反思分析》4500字.docVIP

PAGE

PAGE3

高空抛物侵权责任规则之反思分析

目录

TOC\o1-3\h\u7270高空抛物侵权责任规则之反思分析 -1-

22776第一节高空抛物侵权责任规则的实践困境 -1-

24669一、当事人举证难 -1-

8719二、各院判决补偿标准不一致 -2-

26565三、判决执行难 -3-

32500第二节对《民法典》第1254条的合理质疑 -4-

9829一、由建筑物使用人承担举证责任缺乏正当性 -4-

14151二、未对可能加害的建筑物使用人范围作出规定 -4-

17519三、缺乏明确的补偿比例标准 -5-

虽然《民法典》第1254条调整的内容有进步之意，缩小了可能加害的建筑物使用人的范围，采取综合治理的模式，相较之前的条款更容易让人们接受，但它并没有解决核心问题，即可能加害人补偿责任的法律依据是什么？在民事案件中，主张侵权事实的当事人应当承担举证责任。但是，这一规定只有在能够证明自己不是侵权人的情况下才能免除责任，这是不合理的。它虽然在一定程度上补偿了受害人的损失，但也造成了很多“副作用”，不仅难以惩治真正的侵权人，而且难以执行，值得进一步反思。

第一节高空抛物侵权责任规则的实践困境

一、当事人举证难

不明加害人高空抛物案件中，法律规定让可能加害人承担补偿责任，但又没有限制可能加害人的范围，所以总是有一大堆的被告，而被告中的每个人都要收集证据自证清白。审判实践中，别说被告的确定很难，甚至这类案件中的两方的当事人举证都不是一件容易的事。参见《物业敦促高空抛物者投案自首，否则对全楼住户进行DNA检测》，载搜狐网，/a/410191651_124689，2021年3月22日访问；《高空抛物，DNA比对18户26人，查出18楼扔酒瓶肇事者！未成年人致人损害，监护人咋赔偿？》，载搜狐网，/a/413431815_658588，2021年3月22日访问。总的来说被告更容易败诉，因为原告与被告相比，举证还是要容易些的，毕竟原告作为受害人，有公安机关的帮助取证，而且他们一般只需要证明自己有被高空抛下的东西造成了损害的事实，就可以完成举证。参见黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终141号民事判决书。和原告相比，可能加害人举证真的是太难了。如果建筑使用者想免去责任，他们必须证明自己不是侵权人。另外，建筑物使用者需要提供可以排除侵权可能性的证据，以避免承担赔偿责任。在司法实践中，高空抛物伤案件的被告人通常以家庭为单位。法院在审理案件时，通常要求被告人不仅要证明自己不是肇事者，还要证明与自己生活在一起的其他人没有受到伤害的可能，这就增加了举证的难度。参见辽宁沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11537号民事判决书。更让人为难的是，有的被告以房屋尚未装修，暂未入住为由提出抗辩时，法院都依然视被告对房屋拥有控制权，不排除其实施侵权行为的可能。例如，发生在河南的某个案件中，法院就主张虽然被告提出装修时间的辩称，但在侵权行为发生时，其对其房屋依然有着控制权，无法排除其进出该楼的可能，因此被告仍然应承担补偿责任。参见河南省义马市人民法院（2013）义民初字第1032号民事判决书。各种案例表明在举证责任上，可能加害人往往处于困难的境地，其所提出的证据也经常不被法院所采信。

参见《物业敦促高空抛物者投案自首，否则对全楼住户进行DNA检测》，载搜狐网，/a/410191651_124689，2021年3月22日访问；《高空抛物，DNA比对18户26人，查出18楼扔酒瓶肇事者！未成年人致人损害，监护人咋赔偿？》，载搜狐网，/a/413431815_658588，2021年3月22日访问。

参见黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终141号民事判决书。

参见辽宁沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11537号民事判决书。

参见河南省义马市人民法院（2013）义民初字第1032号民事判决书。

大部分法院对可能加害人免责事由的证明标准要求过高，甚至出现了对同类证据作不同认定的情况。有的法院认为尽管可能加害人提供了受害人受伤时家中正好无人的相关证据，但这并不能完全排除可能加害人家中没有其他亲属或朋友居住的可能性，这都无法证明自己的清白还有什么能证明呢。有的法院连被告提供的水电费明细、单位证明、不在场证明等都不认可，可能加害人又能通过什么样的证据来证明自己呢。所以说，因为法律根本就没有细化的规定出证据的类型和标准，所以在司法实践中，两方的当事人在举证上都很为难。导致这个困境一