融资租赁合同纠纷处理及案例.docxVIP

融资租赁合同纠纷处理及案例

引言

融资租赁合同作为连接金融资本与实体产业的重要纽带，近年来随着融资租赁行业的快速发展，其应用场景已覆盖工程机械、医疗设备、交通工具等多个领域。这类合同涉及出租人、承租人、出卖人三方主体，法律关系复杂，权利义务交织，一旦出现履行障碍，极易引发纠纷。据司法实践数据显示，近十年间融资租赁合同纠纷案件数量呈持续增长态势，纠纷类型从早期的单一租金拖欠，逐渐扩展至租赁物质量争议、所有权归属、合同解除等多维度问题。如何妥善处理此类纠纷，既关系到合同各方的合法权益，也影响着融资租赁行业的健康发展。本文将围绕融资租赁合同纠纷的常见类型、处理依据及典型案例展开分析，为实务操作提供参考。

一、融资租赁合同纠纷的常见类型

融资租赁合同的特殊性决定了其纠纷类型与普通租赁合同存在显著差异。从司法实践来看，纠纷主要集中在以下四类，每类纠纷背后均反映了合同履行中的关键风险点。

（一）租金支付纠纷：最基础也最频发的争议

租金支付是融资租赁合同的核心义务，此类纠纷占比超过60%。承租人因经营不善、资金链断裂等原因拖欠租金是主要诱因。例如，某制造业企业通过融资租赁方式引进生产线设备，约定按月支付租金，但因市场需求萎缩导致产品滞销，连续3个月未支付租金。此时，出租人通常会依据合同中的“加速到期条款”主张承租人一次性支付全部未付租金，或要求解除合同并收回租赁物。争议焦点往往在于“加速到期条款”的合法性——若合同约定过于严苛（如拖欠一期租金即触发全部租金到期），法院可能以“加重承租人责任”为由认定部分条款无效；此外，承租人常以“租赁物存在质量问题”“出租人未履行协助索赔义务”等作为拒付租金的抗辩理由，需结合具体事实判断抗辩是否成立。

（二）租赁物质量纠纷：三方责任的交叉地带

租赁物质量问题引发的纠纷常涉及出租人、承租人、出卖人三方责任划分。根据融资租赁合同的“融物”特性，出租人通常不承担租赁物的质量瑕疵担保责任（法律另有规定或合同另有约定除外），承租人应直接向出卖人索赔。但实践中，承租人可能因以下原因与出租人产生争议：一是出租人未按约定协助承租人向出卖人索赔（如未提供必要的合同文件）；二是出租人明知租赁物存在质量问题仍选择该出卖人，存在过错；三是合同中错误约定“出租人承担质量保证责任”，导致责任混同。例如，某医院通过融资租赁引进的医疗设备存在严重质量问题，无法正常使用，承租人以“出租人未审核出卖人资质”为由要求出租人赔偿损失，法院需结合合同约定及出租人是否尽到合理注意义务进行裁判。

（三）合同解除纠纷：权利行使的边界争议

合同解除是出租人应对承租人违约的重要救济手段，但解除权的行使需满足法定或约定条件。常见争议点包括：解除条件是否成就（如承租人拖欠租金是否达到“严重影响合同目的实现”的程度）、解除后的责任承担（收回租赁物后能否同时主张未付租金）、租赁物价值与未付租金的差额处理。例如，承租人拖欠2期租金后，出租人未经催告直接解除合同并收回设备，承租人主张“出租人未履行催告义务”导致解除行为无效；或出租人收回租赁物后，要求承租人支付全部未付租金，承租人则主张“租赁物价值已覆盖损失”，要求减免租金。此类纠纷需严格依据《民法典》第752条“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，结合催告程序、租赁物价值评估等事实综合判断。

（四）所有权归属纠纷：租赁期限届满后的遗留问题

融资租赁合同通常会约定租赁期限届满后租赁物的归属（如承租人留购、续租或返还），但实践中因约定不明或履行争议引发的纠纷时有发生。例如，合同仅约定“租赁期满后承租人可优先购买”，但未明确价格和方式；或承租人已支付大部分租金但未完成最后一期支付，出租人主张所有权仍归自己。根据《民法典》第758条规定，若合同未约定或约定不明，租赁物的所有权归出租人，但承租人可主张补偿（如租赁物价值超过承租人欠付租金及其他费用的，承租人可要求返还差额）。此类纠纷的关键在于查明合同约定的具体内容，以及承租人是否存在违约行为影响所有权归属。

二、融资租赁合同纠纷的处理依据与程序

纠纷处理需以法律规定为基础，结合合同约定，通过多元途径解决。明确法律依据与程序规则，是高效化解争议的关键。

（一）法律依据：以《民法典》为核心的规范体系

我国处理融资租赁合同纠纷的法律依据主要包括《民法典》合同编第十四章“融资租赁合同”（第735-760条）、最高人民法院相关司法解释（如《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》），以及《民事诉讼法》《仲裁法》等程序法。《民法典》对融资租赁合同的定义（出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金）、各方权利义务（如出租人所有权的保护、承租人的妥善保管义务）、违约责任