2025版建筑工程施工合同纠纷解决指南.docxVIP

2025版建筑工程施工合同纠纷解决指南

建筑工程施工合同纠纷因其涉及主体多元、法律关系复杂、履约周期长等特点，长期以来是民商事纠纷中的难点领域。随着2025年《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2025-0201）的修订实施及相关司法解释的配套完善，纠纷解决机制呈现出更注重效率、更强调证据规则、更贴合行业实践的新趋势。本文结合最新法律规范与行业实务，系统梳理纠纷解决的核心要点与操作路径，为市场主体提供可参考的实践指引。

一、纠纷类型的精准识别与界定

建筑工程施工合同纠纷的类型划分是解决问题的首要前提，不同类型的纠纷在法律适用、举证重点及责任认定上存在显著差异。

1.合同效力争议

合同效力问题是纠纷的“基础关卡”，直接影响后续权利义务的认定。常见无效情形包括：承包人无相应资质或借用资质（挂靠）、必须招标而未招标或中标无效、违法分包或转包、“阴阳合同”中规避备案的实质性条款等。2025年修订的《建筑法》进一步明确“实际施工人”的认定标准，将“投入资金、材料、设备并组织施工”作为核心要件，若仅提供劳务或部分材料则不构成实际施工人，这对无效合同下的权利主张范围产生直接影响。例如，挂靠情形中，被挂靠方若未参与管理，可能因“名为承包、实为出借资质”被认定为无效，而挂靠人主张工程款时需以实际完成的合格工程量为限，利润部分可能不予支持。

2.履约争议

履约争议贯穿合同履行全过程，常见表现为发包人未按约提供场地、图纸或支付工程进度款，承包人未按设计规范施工、擅自变更施工方案等。2025年示范文本强化了“履约过错”的量化认定，例如将“发包人未按约支付进度款超过28天”明确为承包人可暂停施工的法定情形，同时要求承包人暂停施工前需书面催告并保留记录；对于承包人擅自修改施工方案的行为，需证明修改后的方案经发包人或监理书面确认，否则需承担返工、赔偿等责任。

3.价款结算争议

价款结算争议占比超60%，核心矛盾集中于工程量确认、计价方式争议及索赔费用认定。2025年司法解释明确“固定总价合同”中工程量调整的边界：因设计变更、发包人要求增减工程导致工程量变化的，承包人可主张调整；若因承包人自身原因超量施工（如未按图施工），则超出部分不予计价。对于“签证单”效力，强调需同时具备发包人现场代表签字、项目章或授权委托书，仅有监理签字而无发包人确认的，需结合其他证据（如会议纪要、往来函件）综合认定。此外，“农民工工资专用账户”的强制监管制度使得人工费结算需单独列账，发包人若挪用专用账户资金，可能被认定为恶意欠付，需承担额外利息及行政处罚。

4.质量争议

质量争议常与工期、价款争议交织，关键在于区分“施工质量缺陷”与“设计缺陷”“材料缺陷”。2025年《建设工程质量保证金管理办法》修订后，质量保证金预留比例调整为工程价款结算总额的1.5%-3%（原3%），但对地基基础、主体结构等终身质量责任无影响。对于已通过竣工验收的工程，发包人主张质量问题需证明缺陷系施工原因导致且在保修期内（防水工程5年、装修工程2年等）；若承包人能提供验收合格文件、隐蔽工程验收记录等证据，可初步推定质量合格，发包人需进一步举证。

5.工期争议

工期延误责任认定需结合“可归责性”与“因果关系”。2025年示范文本将“异常恶劣气候条件”明确为不可抗力，承包人需在事件发生后48小时内书面通知发包人并提交证明材料；因发包人未及时提供甲供材导致的延误，承包人需在事件发生后7日内提出工期顺延申请并附详细施工计划，逾期未申请的可能丧失索赔权利。此外，“赶工费用”的计算需以发包人书面要求赶工为前提，承包人需保留赶工期间的人工、机械台班记录及费用凭证，否则难以主张额外成本。

二、纠纷解决的多元路径与实操要点

纠纷解决需根据争议性质、标的大小、双方关系等因素选择最适配的路径，2025年实务中“协商-调解-仲裁/诉讼”的阶梯式解决模式更趋成熟。

1.协商解决：效率优先的基础路径

协商是成本最低、灵活性最高的解决方式，适用于争议金额较小、双方仍有合作意愿的情形。关键在于制定明确的协商策略：首先，梳理争议核心（如是否欠付工程款、质量责任归属），避免陷入无关细节；其次，准备完整的证据清单（合同、签证、付款记录等），以数据支撑主张；最后，设定合理的让步底线（如同意分期支付但要求明确期限），避免因过度妥协丧失主动权。协商达成一致后，需签署书面协议，明确争议事项、解决方案及违约责任，防止“口头承诺”后续无法履行。

2.调解解决：第三方介入的柔性化解

调解可由行业协会（如建筑业协会）、行政机关（如住建部门）或专业调解机构主持，适用于争议复杂但双方希望维持合作关系的场景。2025年多地建立“工程纠纷专业调解委员会”，调解员多由退休法官、造价工程