马工程《国际经济法学》（第二版）第四章 课后思考题参考答案.pdfVIP

第四章课后思考题参考答案

一、为什么海运公约体系与空运、铁路运输和公路运输公

约体系差别较大？主要原因是什么？

海运公约体系与其他运输方式公约体系存在显著差异，核心源于运输方式自身特性、

历史发展、利益博弈等多重因素，其中运输风险差异与利益主体博弈是根本原因，具

体如下：

•运输方式特性差异显著。海运以船舶为载体，航程远、周期长，涉及跨洋海域，

面临的风险更复杂多元（如恶劣气候、海盗、船舶搁浅、共同海损等），且船舶吨位

大、投资成本高，承运人承担的运营风险与经济压力远超其他运输方式；而空运、铁

路、公路运输速度快、航程可控，风险集中于运输工具本身（如碰撞、倾覆）或人为

操作，风险类型更单一，运输工具的投入与运营成本相对可控，无需为极端风险预留

过多规则空间。

•历史发展与利益博弈格局不同。海运是国际货物运输最古老的方式，早期海运被

少数航运强国垄断，船方势力雄厚，公约制定之初便偏向维护承运人利益（如《海牙

规则》的不完全过失责任制、广泛免责事由），后续随着贸易大国与货方利益诉求提

升，才逐步迭代出《汉堡规则》《鹿特丹规则》，形成多规则并存、利益逐步平衡的“”

体系；而空运、铁路、公路运输兴起较晚，国际社会在规则制定时更注重统一与效

率，且运输工具多归属于企业或国家管控，利益博弈相对温和，形成的公约体系更统

一，偏向平衡承运人与货方利益。

•适用范围与监管主体差异。海运涉及全球海域，无统一监管主体，需通过多边公

约协调不同国家的航运政策与法律；而铁路、公路运输受陆地国界、基础设施管控限

ICAO

制，多由区域公约或双边协定规范，空运则由国际民航组织（）统一协调，监管

主体明确，规则统一性更强，无需形成多元公约体系。

二、承运人在海运公约、空运公约、铁路运输公约和公路

运输公约体系中的权利和义务有何差别？产生差别的原因

是什么？

（一）核心差别

•权利层面：

￮海运承运人：享有最广泛的免责事由与责任限制。如《海牙规则》规定17

项免责条款，包括过失免责（管船过失），赔偿责任限制额度较低；《汉堡规

则》虽取消过失免责，但仍保留合理责任限制，且允许承运人通过合同约定排除

部分义务。

￮空运、铁路、公路承运人：免责范围窄，责任限制更严格。空运《蒙特利尔

议定书》采用完全过失责任制，仅对不可抗力等少数情形免责，赔偿责任限制以

SDR为单位设定固定标准；公路《CMR公约》、铁路《CIM公约》均限制承运

人免责事由，赔偿责任与货物价值、重量挂钩，且故意或重大过失导致损失时，

无权援引责任限制。

•义务层面：

￮“”“”

海运承运人：核心义务为适航义务与管货义务，责任期间相对有限

（《海牙规则》“钩至钩”、《汉堡规则》“港到港”），对货物在装货前、卸货后的

损失不承担责任。

￮空运、铁路、公路承运人：义务更全面，责任期间覆盖“接收货物至交付货

物”全程。空运承运人需保障货物在机场存储、装卸、运输全过程的安全；铁路、

公路承运人需对货物运输全程的灭失、损毁、逾期交付承担责任，且对货物的照

料义务标准更高。

（二）差别产生的原因

•运输风险与运营成本差异。如前文所述，海运风险复杂、运营成本高，公约需通

过扩大承运人免责、降低责任限制，平衡其风险与收益；而其他运输方式风险可控、

成本较低，无需为承运人预留过多权利空间，更侧重保护货方利益，倒逼承运人履行

全程安全运输义务。

•利益主体博弈力量对比不同。海运领域长期存在船方与货方的利益博弈，公约规

则随双方力量变化迭代，导致承运人权利义务弹性较大；而空运、铁路、公路运输受

国家监管与行业规范约束更强，承运人与货方的议价能力相对均衡，规则更倾向于固

定双方权利义务，减少博弈空间。

•运输技术与管控能力差异。空运、铁路、公路运输的技术标准化程度高，运输工

具的调度、管控可实现全程可视化，承运人对货物的掌控能力强，具备履行全程义务

的技术条件；而海运受海域环境、船舶调度等因素影响，承运人对货物的管控能力有

限，难以承担全程无限责任，故通过规