探索在不良资产处置领域构建与AI互补的元宇宙系统.pdfVIP

探索在不良资产处置领域构建与AI互补的元宇宙系统.pdf

科技论坛

探索在不良资产处置领域构建与AI互补的元宇宙系统

张森

【摘要】文章分析了在不良资产处置领域引入人工智能（ArtificialIntelligence,AI）和大数据技术后可能存在的问题和影

响，包括AI法官的伦理争议、数据孤岛及监管框架缺失等。为解决上述问题，文章提出了通过构建元宇宙系统来拟合不良资产

处置流程，进而培育和提升AI的决策能力。文章同时提出了渐进式替代方案，阐述了由政府主导大数据整合，建设政务“元宇

宙”等未来发展路径。文章认为，AI与大数据、区块链技术的深度融合将推动不良资产处置向高效化、透明化转型，但需要谨慎

平衡科技创新与伦理、制度及社会就业等因素的矛盾。

【关键词】人工智能；不良资产；区块链；元宇宙

引言量不达标，在实践中AI只能起到职能工具作用（如生成格式

在过往文章中,笔者探讨了AI和大数据技术在不良资产文书等），无法充分发挥智能科技应用价值。当前，在上述相

处置领域的应用场景，重点介绍了AI法官、AI税务和AI评关领域应用AI将面临以下五个方面的数据问题：一是法院、

估的实践意义和积极作用。概括来看，上述创新科技属于不税务部门、不动产登记部门以及银行、资产管理公司的数据标

良资产处置领域的新质生产力，但其实施、推广将面临较为复准不一（如债权分类编码差异），难以直接整合；二是区块链

杂和系统的技术性障碍。笔者认为有必要通过开发元宇宙来跨链的操作性存在技术难题，不同机构使用的区块链协议难

拟合及构建AI与自然人相交互的新型生产关系，全链条适应以互通,形成数据孤岛；三是区块链在物权登记中的应用需解

新质生产力在不良资产处置领域的开发和应用。决链上链下数据映射问题，并增强预言机安全性，以确保数据

的真实性和一致性；四是不良资产处置涉及的司法诉讼个案

一、在不良资产处置领域引入AI的困难和挑战之间差异较大，小样本数据可能导致AI模型误差率波动；五

（一）AI法官面临法理伦理挑战是隐私保护论，即区块链的不可篡改性（公开账本特性）与

AI法官在标准化案件（如批量债权确认）中提升诉讼效个人信息保护法规中的最小必要原则存在冲突，即便引入

率的效果显著，在减少诉累和审查证据环节也具有积极的促零知识证明等隐私技术，也难以消除该数据应用障碍。例如，

进作用，有利于缩短司法处置周期。但在较为复杂的司法处在司法异议程序中，AI法官对涉嫌虚构的债权债务关系进行

置案件中（如破产重整程序涉及的债权确认之诉），相关诉讼实质审查时，需对债权债务相关合同、银行流水信息、纳税信

和异议程序面临各诉讼主体的复杂博奔，牵涉多角度的法律息和公安系统备案的印章印件信息等进行贯穿式分析，但面

解释、价值取向和道德尺度判断，需要人类法官在诉讼程序中临数据质量和数据标准不稳定的情况，加上个人信息保护的

行使裁量权，既维护道德底线和公序良俗，又适度平衡诉讼权限制，AI法官或难以得出客观准确且令人信服的结论，最终

利人面对诉讼判决结果的利害得失。在上述复杂案件中，由无法达到减轻诉累之目的。

于二审、再审的情况十分普遍，AI法官在一审环节做出的判(三）权力与监督

决可能流于形式，其在效率和透明度上的优势不得不让位于在AI的实际应用中，一旦在司法和行政领域赋予其裁量

人类法官主导的审判节奏，最终导致AI法官的应用场景大幅权和公信力，就必然涉及建立配套的监督机制。该监督机制

缩水。因此，在复杂的司法诉讼案件中，降低AI法官履职的应有别于当下对自然人岗位的监督程序，其出发点需着眼于

争议，树立其公信力和权威性，并最终赋予裁量权是具有挑战对AI模型（算法）和数据应用的修正和纠偏,同时对自然人

性的技术课题。攻克该难题,既要妥善解决AI法官在训练过调整、修改AI工作权限（和工作结果）时须履行的程序和承

程中的算法偏见和黑箱问题（具有可解释性并接受公开监担的责任进行界定。落实上述AI监督机制，需解决以下几方

督），又要充分考虑AI法官在价值观引导和公序良俗的尺度面问题：一是缺乏算法备案监督制度，需建立和完善诸如《算