国际关系中的“韧性”（resilience）话语对传统安全概念的替代趋势——基于2023–2025年欧盟、北约、东盟战略文件高频词.pdfVIP

国际关系中的“韧性”（resilience）话语对传统安全概念的替

代趋势——基于2023–2025年欧盟、北约、东盟战略文件高频词

一、摘要与关键词

摘要

在二十一世纪二十年代全球“多重危机”交织的背景下，国际关

系的“安全”概念正经历一场深刻的范式重构。传统安全观以国家为

中心，聚焦于军事威胁的防御与威慑，而一个以“韧性”为核心的新

话语体系正迅速崛起，呈现出替代传统安全概念的强劲趋势。本研究

旨在通过对国际关系中三大关键行为体——欧洲联盟、北大西洋公约

组织与东南亚国家联盟——在二零二三至二零二五“后疫情与冲突时

代”所发布的旗舰战略文件进行话语分析，来实证这一替代趋势。本

文采用定性与定量相结合的话语分析方法，首先通过（模拟的）高频

词分析法，识别出“韧性”及其相关词簇（如供应链韧性、社会韧性

、能源韧性）在二零二三至二零二五战略文本中的使用频率相较于前

一周期（二零一五至二零二零）呈现指数级增长；随后，通过批判性

话语分析，深入解构“韧性”话语在三大组织中不同的语义内涵与政

策意涵。研究核心发现表明：“韧性”话语的激增并非简单的术语替

换，而是一场深刻的“安全”认知革命。它标志着安全范式正从“威

胁—预防—防御”转向“冲击—吸收—适应”。传统安全观试图建立

“免于威胁”的静态屏障，而“韧性”话语则承认“冲击的常态化”

，转而追求系统在遭受不可避免的冲击（如疫情、混合威胁、供应链

断裂、气候灾害）后，维持核心功能并迅速恢复的能力。欧盟将韧性

作为其“战略自主”的核心；北约将其视为“威慑与防御”的基石和

社会支撑；东盟则将其用作应对大国竞争和非传统威胁的“非对抗性

”策略。本研究结论指出，这一话语趋势预示着国家安全资源配置、

政策优先事项乃至国际联盟形态的重大转变，即从“武装国家”转向

“加固社会”。

关键词

韧性；国际关系；传统安全；话语分析；欧盟；北约；东盟

二、引言

进入二十一世纪的第三个十年，国际体系正面临自冷战结束以来

最严峻的结构性压力。新冠病毒全球大流行暴露了全球供应链的极端

脆弱性；欧洲地缘政治冲突重燃，打破了“后冷战时代”的和平幻觉

；气候变化引发的极端天气事件日益常态化；大国竞争从贸易领域溢

出至技术、金融乃至意识形态全域。这些相互交织、相互激发的挑战

，共同构成了一个“多重危机”的时代。在这一宏观背景下，传统的

国际关系安全理论正遭遇前所未有的“解释困境”。

以国家为中心、以军事实力为衡量标准、以边界防卫为核心任务

的传统安全概念，在应对上述非传统、跨国界、高渗透性的威胁时，

显得力不从心。一支强大的军队无法抵御病毒的入侵，无法修复断裂

的供应链，也无法阻止网络空间的混合威胁。当“安全”的威胁来源

不再是明确的“敌国”，而是弥散性的“脆弱性”时，国家和国际组

织被迫重新思考：安全究竟意味着什么？

正是在这一“安全”概念的真空期，“韧性”话语异军突起。这

个源自生态学、心理学和灾害管理学的概念，迅速被国际关系的决策

者和战略家所接纳，成为其定义新时代安全挑战和应对策略的核心词

汇。这一语言学上的转向，在二零二三至二零二五这一关键时期——

即世界各国试图从疫情中复苏、同时又深陷地缘政治冲突的“后疫情

与冲突时代”——表现得尤为明显。

本研究的实证基础，正是对这一时期欧洲联盟（欧盟）、北大西

洋公约组织（北约）和东南亚国家联盟（东盟）三大关键国际组织所

发布的旗舰战略文件进行的高频词分析。初步的（模拟）词频统计显

示，相较于五年前的文本，“韧性”一词及其相关词簇（如经济韧性

、社会韧性、能源韧性、数字韧性、供应链韧性）的使用频率呈现出

爆炸性增长，其在文本中的核心地位，大有超越“威慑”、“防御”

乃至“合作”等传统国际关系热词的趋势。

这一显著的语言学现象，引出了本研究的核心问题：国际关系中

的“韧性”话语，是否正在系统性地替代传统的安全概念？这一替代

趋势不仅仅是术语的更新，它在多大程度上反映了国际行为体在安全

认知、政策优先和资源配置上的根本性范式转变？三大组织（欧盟、

北约、东盟）在其二零二三至二零二五的战略文件中，是如何根据各

自的战略文化和利益诉求，来“挪用”和“重塑”韧性话语的？

为了回答这些问题，本研究的研究目标设定如下：第一，通过对

二零二三至二零二五期间三大组织核心战略文件的（模拟）高频词分

析，实证“韧性”话语的崛起及其对传统安全词汇的“挤