教育减负政策对家庭教育支出结构的改变——基于“双减”后家庭教育预算调整逻辑.pdfVIP

教育减负政策对家庭教育支出结构的改变——基于“双减”后家

庭教育预算调整逻辑

一、摘要与关键词

摘要：

教育减负政策是中国教育领域旨在回归教育本质、促进学生全面

发展和减轻家庭经济压力的重大制度创新。“双减”政策（减轻义务

教育阶段学生作业负担和校外培训负担）的实施，对教育生态产生了

深刻影响，其中对家庭教育支出结构的改变是衡量其经济和社会成效

的关键维度。本研究旨在系统评估“双减”政策背景下，中国家庭教

育预算调整的内在逻辑、结构性变化及其对教育公平的影响。研究采

用准实验设计与家庭收支调查数据分析相结合的实证范式，重点对比

政策实施前后家庭在校外学科培训、素质教育培训、以及家庭内部教

育投入三个维度的支出变化。核心发现表明，“双减”政策成功地实

现了对学科类校外培训支出的显著抑制，这是政策的直接成效。然而

，家庭教育预算并未简单缩减，而是发生了显著的“结构性转移”：

一方面，支出向素质教育和体育艺术类培训转移；另一方面，支出向

家庭内部的人力投入和资源投入转移（如家长亲自辅导、购买高端教

辅、聘请住家教师等）。研究结论认为，教育减负的政策目标已部分

实现，但其对教育公平的影响存在复杂性：虽然减轻了中低收入家庭

的校外培训负担，但高收入家庭通过“内部化”和“高端化”的支出

转移，可能正在构建新的“隐形教育壁垒”。最终实现教育公平，需

要政策进一步引导家庭将预算投入到提升学生综合素养的领域，并有

效监管隐形学科培训和高端家教市场。

关键词：教育减负；双减政策；家庭教育支出；支出结构；教育

公平；预算调整

二、引言

教育的本质在于培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接

班人，而非陷入无休止的“内卷式”竞争。然而，长期以来，中国义

务教育阶段存在的学生作业负担过重、校外培训机构过度营销和超前

教学等问题，不仅严重挤占了学生的自由发展时间，损害了其身心健

康，更形成了巨大的家庭经济压力和教育焦虑，加剧了教育资源的军

备竞赛，最终对社会的公平与和谐构成挑战。正是在此宏观背景下，

中央出台了力度空前的“双减”政策，旨在系统性地重塑义务教育阶

段的生态。

“双减”政策的核心目标可以概括为：“回归校内教育主阵地、

减轻学生过重负担、减轻家庭经济负担”。政策通过对学科类校外培

训机构的全面规范和严格限制，直接触及了家庭教育支出的最主要、

最昂贵的部分。因此，家庭教育支出结构的变化，是检验“双减”政

策成效、评估其对家庭福祉和教育公平影响的最直接、最量化的指标

。

然而，家庭的教育支出行为具有显著的适应性和替代性。在市场

教育供给受到抑制后，家庭的教育预算并不会简单地“消失”，而更

可能在“焦虑驱动”下，向其他未受限制或更隐蔽的领域转移。这种

转移行为的模式和规模，直接决定了“双减”政策的实际减负效果，

以及其对教育公平可能带来的复杂影响。具体而言，我们关注的焦点

在于：政策是否真正减轻了家庭的总体教育支出，还是仅仅导致了支

出的“结构性转移”？这种结构性转移（例如，从学科培训转向素质

教育，或从市场支出转向家庭内部人力资本投入）是如何影响不同收

入阶层家庭的教育机会的？

因此，本研究的核心任务，正是基于“双减”政策这一准实验事

件，系统性地评估中国家庭教育支出结构的调整逻辑与实际效果。本

研究旨在解决以下核心问题：第一，“双减”政策对家庭总体教育支

出的平均抑制效应有多大？这种抑制效应在不同收入阶层家庭中是否

存在显著的异质性？第二，家庭教育支出的结构性转移模式是什么？

具体表现为向素质教育、体育艺术培训的“外部市场转移”，还是向

家长辅导、购买高端教辅等“内部家庭投入”的转移？第三，这种支

出结构的变化对教育公平产生了何种复杂影响？高收入家庭的“内部

化”支出，是否正在形成新的、更难被监管的“隐形教育壁垒”？本

文的最终目标，是为深化教育减负政策、构建更加公平和可持续的教

育体系，提供基于大规模实证数据的科学建议。

三、文献综述

本研究的理论基础立足于教育经济学中的家庭教育投入理论、教

育公平理论和公共政策的替代效应分析。

（一）家庭教育投入与教育竞争的经济学分析

家庭教育投入是人力资本理论的重要组成部分，它将家庭对子女

的教育投入视为一种跨代际的人力资本投资，旨在提高子女的未来生

产力和收入。教育竞争的经济学模型，如“军备竞赛”理论，则将家

庭的校外培训支出视为一种定位性竞争投入（Positiona