将《商法通则》列入全国人大立法规划的建议——基于商事特别法与民法典的协调需求.pdfVIP

将《商法通则》列入全国人大立法规划的建议——基于商事特别

法与民法典的协调需求

摘要

随着《中华人民共和国民法典》的全面实施，我国民事法律体系

的“总则-分编”结构得以确立，标志着我国私法体系建设进入了崭新

的历史阶段。然而，《民法典》作为调整平等主体之间人身关系和财

产关系的“一般法”，其“民商合一”的立法体例天然地决定了其无

法全面、精细地回应现代商业活动所特有的高效、便捷、安全与风险

控制等特殊需求。当前，我国商事领域呈现出单行法林立但缺乏统一

商事基本原则与通用规则的“碎片化”状态，导致商事特别法之间、

商事特别法与《民法典》之间在概念术语、法律原则、制度设计上存

在诸多不协调甚至冲突之处，严重影响了法律适用的统一性与商业活

动的可预期性。本研究旨在系统论证将制定《商法通则》列入全国人

大常委会近期立法规划的必要性与紧迫性，核心目标在于阐明《商法

通则》作为商事领域的“一般法”或“基本法”，其在弥合商事立法

碎片化、协调商事特别法与《民法典》关系、引领商事法律制度现代

化方面不可替代的枢纽作用，并为其未来的立法框架与核心内容提供

学理支撑。本研究综合运用文献研究法、比较法研究与体系解释法，

对我国当前商事立法的现状与困境进行了深入剖析，并借鉴了德国、

法国、日本等大陆法系国家商法典的成功经验。研究结果表明，当前

商事立法的“碎片化”与“不协调”主要体现在商主体制度不统一（

如公司、合伙企业、个人独资企业等在设立、治理、责任形态上的规

则缺乏共通性）、商行为规则缺失（如商事代理、商事留置权等特殊

规则散见于各法且规定不一）、以及商事裁判理念不明确（如外观主

义、营业自由、风险自负等商事特有原则未得到系统确认）。研究结

论认为，制定一部统领性的《商法通则》是解决上述问题的根本路径

。《商法通则》不应是一部包罗万象的大法典，而应是一部定位精准

的“商事基本法”，其核心内容应包括：明确商法的调整对象与基本

原则；构建统一的商主体登记、名称、营业转让等通用制度；确立商

事代理、商事合同通则、商事担保等一般商行为规则；并为商事特别

法的制定与解释提供基础性指引。本研究得出的核心结论，对于推动

我国商事立法的体系化、科学化，完善中国特色社会主义法律体系，

优化法治化营商环境，均具有重大的理论价值与实践意义。

关键词：商法通则；立法规划；商事立法；民法典；民商关系；

法治化营-商环境

引言

在当今中国迈向全面建设社会主义现代化国家、构建新发展格局

的宏伟历史进程中，一个稳定、透明、可预期的法治化营商环境，已

成为激发市场主体活力、推动经济高质量发展的核心要素与根本保障

。2021年1月1日，《中华人民共和国民法典》的正式施行，无疑是我

国法治建设史上的一座巍峨丰碑。它以体系化的方式整合了民事基本

法律规范，为保护民事主体合法权益、调整民事法律关系提供了坚实

的“一般法”基础。然而，在这座宏伟的私法殿堂之中，一个关乎市

场经济血脉畅通与商业世界高效运转的重大议题，也随之更为凸显地

摆在了我们面前——如何构建一个与《民法典》相协调、与现代商业

实践相适应的、体系化的商事法律制度？

我国在立法体例上长期坚持“民商合一”的传统，即不制定统一

的商法典，而是将一部分基础性商事规则（如法人制度、合同规则）

纳入民法典，同时针对商事领域的特殊需求，制定一系列单行的商事

特别法，如《公司法》、《证券法》、《票据法》、《保险法》、《

海商法》、《合伙企业法》等。这种立法模式在过去一段时期内，较

好地适应了我国经济社会快速发展的需要。但是，随着市场经济的日

益深化和商业模式的不断创新，这种“民法典+商事单行法”的二元结

构，其内在的局限性与体系性缺陷也日益暴露。最核心的问题在于，

“一般法”与“特别法”之间，缺乏一个有效的“连接中枢”与“转

换器”，导致了商事立法领域严重的“碎片化”现象。

具体而言，当前的商事法律体系呈现出一种“星罗棋布，各自为

政”的状态。不同的商事单行法，往往基于其特定的调整对象，各自

构建一套独立的规则体系，但在一些共通性的、基础性的商事制度上

，如商主体的一般资格、商事登记的统一效力、商号（营业名称）的

法律保护、营业的整体转让、商事代理的特殊规则等方面，要么规定

阙如，要么规定各异，甚至相互冲突。这不仅给市场主体的合规经营

带来了困惑，也给司法机关在处理跨领域、新型商事纠纷时，造成了

法律适用上的巨大困难。更为重要的是，《民法典》作为一部民事生

活的“百科全书”，其立法精神与制度设