教师在智能化学习平台伦理监督中的角色担当.pdfVIP

教师在智能化学习平台伦理监督中的角色担当

摘要

随着人工智能技术在教育领域的广泛应用，智能化学习平台正以前

所未有的速度重塑教与学的形态。

然而，技术赋能的同时也带来了数据隐私泄露、算法偏见、教育公

平受损等伦理风险。

在此背景下，教师作为教育过程的核心主体，其在智能化学习平台

伦理监督中的角色亟需被重新审视与强化。

本研究旨在深入探讨教师在智能化学习平台伦理监督中的多重角色

定位、实践困境及其优化路径，为构建负责任、合伦理的智能教育生

态提供理论支撑与实践指导。

研究综合运用文献研究法、案例分析法与深度访谈法，对当前教师

参与平台伦理监督的现状进行系统梳理。

研究结果表明，教师在伦理监督中兼具“价值引导者”“数据守门

人”“算法批判者”与“学生权益代言人”等多重身份，但其角色履

行面临专业能力不足、制度支持缺位、权责边界模糊等现实挑战。

本研究提出应通过完善教师数字伦理素养培育体系、建立协同治理

机制、明确教师监督权责边界等策略，强化教师在智能教育伦理治理

中的主体地位。

本研究不仅丰富了教育技术伦理与教师专业发展的交叉理论，也为

政策制定者、平台开发者与教育实践者提供了可操作的行动框架。

关键词：智能化学习平台；教育伦理；教师角色；算法治理；数据

隐私；数字素养

引言

在当今数字化与智能化深度融合的社会大背景下，教育领域正经历

一场由人工智能驱动的深刻变革。

以自适应学习系统、智能推荐引擎、学习行为分析工具为代表的智

能化学习平台，凭借其个性化、高效化与数据驱动的优势，被广泛应

用于中小学、高等教育乃至终身学习场景中。

据教育部2023年发布的《教育数字化战略行动进展报告》显示，全

国已有超过85%的中小学接入至少一种智能化教学平台，学生日均使用

时长超过1.5小时。

这一趋势无疑提升了教学效率与学习体验，但也悄然埋下了伦理隐

患的种子。

具体而言，智能化学习平台在采集、处理与利用学生数据的过程中

，极易触及隐私边界；其内嵌的算法逻辑可能隐含偏见，导致对特定

群体学生的不公平评价或资源分配；过度依赖技术还可能削弱师生间

的情感联结，使教育异化为纯粹的数据操控过程。

更为严峻的是，当前平台开发与运营多由商业公司主导，其商业逻

辑与教育公益性之间存在天然张力，使得伦理风险进一步加剧。

在此情境下，教师作为最贴近学生、最了解教育本质的一线实践者

，理应成为伦理风险的第一道防线。

然而，现实中教师往往被边缘化为技术的被动使用者，其伦理监督

角色长期被忽视。

因此，深入研究教师在智能化学习平台伦理监督中的角色担当，不

仅具有紧迫的现实意义，也具备深远的理论价值。

本研究旨在系统探究教师在智能教育伦理治理中的应然角色与实然

困境，构建教师参与伦理监督的实践路径，从而推动智能教育从“技

术可用”向“伦理可信”转型。

这一研究不仅有助于填补教育技术伦理研究中“人本视角”的缺失

，也为构建以教师为主体、多方协同的智能教育治理体系提供理论依

据与实践指引。

文献综述

国内外研究现状梳理

国外学者对教育技术伦理问题的关注起步较早，尤其在人工智能伦

理（AIEthics）兴起后，相关研究迅速扩展至教育领域。

Floridi（2019）提出“信息伦理”框架，强调在数字环境中应保

障个体的尊严、自主性与公平性，这一理念被广泛应用于教育技术伦

理讨论中。

Selwyn（2021）在《ShouldRobotsReplaceTeachers?

》一书中尖锐指出，智能化教育工具若缺乏人文关怀与伦理约束，

将导致教育的“去人性化”（dehumanization）。

在具体实践层面，Williamson（2017）通过对英国学校使用学习分

析平台的案例研究，揭示了算法决策如何隐性地再生产社会不平等，

并呼吁教师应具备“算法素养”（algorithmicliteracy）以进行批

判性监督。

近年来，国内学者也开始关注智能教育的伦理问题。

黄荣怀等（2020）系统梳理了智能教育中的伦理风险，包括数据滥

用、算法黑箱、教育公平受损等，并提出构建“教育人工智能伦理准

则”的必要性。

余胜泉（2021）强调，智能教育平台的设计应遵循“教育为本、技

术为用”的原则，避免技术逻辑凌驾于教育规律之上。

在教师角色