加芬克尔“常人方法学”对社会秩序的微观解构——基于《常人方法学研究》.pdfVIP

加芬克尔“常人方法学”对社会秩序的微观解构——基于《常人

方法学研究》

一、摘要与关键词

摘要：经典社会学在探讨社会秩序问题时，往往采取宏观、先验

的分析路径，将秩序视为外在于个体的社会事实或制度结构的产物。

哈罗德·加芬克尔提出的常人方法学，以其对日常生活的“不间断地

反思性说明”为核心，彻底颠覆了这种传统视角。本研究基于加芬克

尔的奠基性著作《常人方法学研究》，运用理论分析和文本解读的方

法，旨在系统解构常人方法学对社会秩序微观基础的深刻洞察。研究

首先阐明了常人方法学的基本立场，即社会秩序并非一个既定的、外

在的结构，而是社会成员在具体情境中通过持续的、地方性的、由情

境决定的实践活动，不断地、日常性地“成就”出来的产物。核心发

现是，社会成员对情境的理解和行动，是建立在“指示性”、“文件

方式”和“省略原则”等日常推理机制之上的。特别是通过“破坏性

实验”所揭示的，社会成员为了恢复日常生活的可理解性和可预期性

而进行的“常人方法”，正是秩序得以维系和展示的本质所在。本研

究认为，常人方法学将社会秩序从宏大的结构论述中解放出来，使其

还原为一种脆弱而持续的微观成就，极大地丰富了我们对社会实在性

的理解，对深化社会学理论的微观转向具有重要价值。

关键词：常人方法学，社会秩序，微观解构，指示性，破坏性实

验

二、引言

社会秩序的形成与维系，是社会学这门学科诞生以来所面对的核

心问题。从孔德、涂尔干到帕森斯，经典社会学传统普遍倾向于从宏

观层面寻找答案，将秩序归因于外在于个体的社会事实、集体意识、

规范、制度或功能整合。在这一脉络中，社会成员被描绘成在既定社

会结构和文化脚本中行动的“文化白痴”或“判断力缺乏者”，他们

的日常行动被视为对外部规范的内化与遵循，而非秩序生成的积极参

与者。这种自上而下的分析框架，虽然有助于理解大规模社会结构的

稳定性和持久性，却在解释日常互动、常人理性以及社会秩序的微观

生成机制方面显得力不从心，甚至存在本质主义的简化嫌疑。它常常

将社会秩序视为一个理所当然的既定前提，而非一个有待解释的经验

现象。

二十世纪六十年代，哈罗德·加芬克尔（HaroldGarfinkel）提

出的常人方法学（Ethnomethodology），以其激进的视角，对经典社

会学的这一核心预设发起了深刻的挑战。常人方法学，顾名思义，是

对“常人”（ethno）在日常生活中所使用的“方法”（methodology

）的研究。加芬克尔在其代表作《常人方法学研究》中，明确将研究

焦点从“什么是社会秩序”转移到“社会成员如何使他们的日常生活

变得有秩序、可理解和有意义”。他认为，社会秩序并非一个外在于

互动情境的客体，而是一种持续不断地被社会成员在每一个微小的互

动瞬间中“成就”（accomplish）出来的脆弱的、地方性的、由情境

决定的产物。这种理论转向，标志着社会学研究从宏大叙事向微观实

践的根本性回归。

因此，本研究的核心问题是：加芬克尔的常人方法学是如何对经

典社会学所预设的社会秩序进行微观解构的？具体而言，本研究试图

探讨以下几个方面：第一，常人方法学的基本理论立场，特别是其对

“社会事实”的批判性态度是什么？第二，常人方法学是如何通过“

指示性”、“文件方式”等概念，揭示社会成员在互动中达成共享理

解和秩序感的日常推理机制？第三，加芬克尔的“破坏性实验”如何

在经验层面证明社会秩序的脆弱性和其作为一种“成就”的本质？本

研究旨在通过对这些问题的深入探讨，全面梳理常人方法学的理论精

髓，彰显其作为一种微观社会学理论对社会秩序理解的颠覆性贡献，

为深化我们对社会实在性的本质理解提供理论资源。本文的结构安排

如下：首先是文献综述，梳理常人方法学与社会秩序研究的学术脉络

与不足；其次是研究方法，阐明本文采用的理论分析与文本解读路径

；再次是研究的核心部分，即研究结果与讨论，系统阐述常人方法学

对社会秩序的微观解构与重构意涵；最后是结论与展望，总结全文并

指出研究局限与未来方向。

三、文献综述

常人方法学自其诞生之日起，便在社会学界引发了剧烈的争议与

持续的研究热潮。相关的研究大致可以划分为理论阐释、批判性对话

以及应用性研究三个主要方面。同时，社会秩序研究作为社会学中的

古典议题，拥有着从结构功能论到冲突论的丰富理论传统。然而，将

常人方法学作为一种专门的微观解构工具，对其在社会秩序理论上的

贡献进行系统性梳理的研究，仍有深入的空间