加芬克尔“破坏性实验”对社会规范的揭示——基于常人方法学实验.pdfVIP

加芬克尔“破坏性实验”对社会规范的揭示——基于常人方法学

实验

\\加芬克尔“破坏性实验”对社会规范的揭示——基于常人方法

学实验

一、摘要与关键词

摘要

社会规范是维系日常社会秩序的无形基石，然而其本质和运作机

制在传统社会学中常被视为理所当然的“黑箱”。哈罗德·加芬克尔

在其常人方法学理论中，提出了一系列独具匠心的“破坏性实验”，

旨在故意违反那些被视为理所当然的背景期待和常识规范，以迫使社

会成员用来修复被破坏秩序的“常人方法”显现。本研究基于常人方

法学的实验实践，运用案例分析与理论阐释相结合的方法，系统探究

了破坏性实验在揭示社会规范的内隐性、强制性和情境性上的独特贡

献。核心发现表明，破坏性实验成功地将社会规范从宏大的抽象概念

还原为“地方性的、持续的实践成就”。实验揭示了两个关键机制：

一是“常态的脆弱性”，即日常秩序依赖于背景期待的持续共谋；二

是“修复的强制性”，即当规范被破坏时，社会成员会本能地、情感

性地启动常人方法（如指责、质疑、归因）来强制恢复可理解性和可

预期性。研究结论认为，破坏性实验是理解社会规范运作、揭示社会

秩序微观基础的有效工具，其理论贡献在于将社会规范从外在约束转

化为内在于实践的“可说明的程序”，对深化社会学关于秩序、规范

与实践的理解具有重要的启发意义。

关键词

破坏性实验；社会规范；常人方法学；背景期待；情境性；社会

秩序

二、引言

社会规范是社会学这门学科的核心概念之一，通常被界定为指导

社会成员行为的、共享的规则或标准。经典社会学理论，从涂尔干的

集体意识、道德规范到帕森斯的功能性整合，无不将规范视为社会秩

序得以维系的根本保障。然而，这些宏观理论往往将规范视为一种外

在于个体的社会事实或内化于个体的心理倾向，其分析的焦点在于规

范的内容与功能，而较少关注规范在具体日常情境中是如何被社会成

员理解、应用、协商，乃至实时“成就”出来的。这种宏观视角在解

释日常互动中的常人理性、常识判断以及规范运作的微观机制时，显

得过于抽象和笼统。

在这种理论背景下，哈罗德·加芬克尔（HaroldGarfinkel）的

常人方法学（Ethnomethodology）以其独特的视角介入，将研究的重

心从规范的“内容”转向规范的“运作方法”。加芬克尔认为，社会

规范和秩序并非先验地存在，而是社会成员在日常互动中通过持续不

断地、地方性地运用常人方法而“成就”的产物。在常人方法学的研

究策略中，最具创新性和争议性的便是“破坏性实验”（Breaching

Experiments）。

破坏性实验的精髓在于，它要求研究者或参与者故意、系统地违

反那些在特定情境中被社会成员视为理所当然的、非正式的背景期待

（BackgroundExpectancies）。这些背景期待构成了日常生活的“常

态”，它们在日常生活中隐而不显，因为没有人会质疑它们。通过故

意打破这些期待，实验旨在制造一种“情境危机”，迫使社会成员将

其视为理所当然的常识和规范显性化，并展示出他们为了恢复情境的

可理解性和可预测性所采取的常人方法。加芬克尔认为，正是这些修

复性的实践活动，构成了社会规范的运作本质和社会秩序的微观基础

。

因此，本研究的核心问题是：加芬克尔的破坏性实验是如何作为

一种独特的微观社会学方法，系统地揭示社会规范的内在运作机制和

本质特征的？具体而言，本研究将探讨：第一，破坏性实验对传统规

范观的批判性意义是什么？第二，破坏性实验如何通过案例，具体展

示社会规范的内隐性、情境性和内在强制性？第三，社会成员在实验

中展现的“修复行动”如何证明社会规范作为一种“可说明的程序”

的本质？本研究旨在通过对破坏性实验的深入剖析，超越其在社会学

史上作为“奇特案例”的简单地位，将其提升为一种揭示社会规范微

观基础的强大理论工具，为深化我们对社会秩序的实践性理解提供理

论洞见。本文的结构安排如下：首先是文献综述，梳理破坏性实验在

社会学中的研究现状与争议；其次是研究方法，阐明本研究的理论分

析路径；再次是核心部分，系统分析破坏性实验对社会规范的揭示及

其理论意义；最后是结论与展望，总结研究发现并提出未来研究方向

。

三、文献综述

破坏性实验作为常人方法学的独特方法论创新，在社会学界一直

是一个充满争议和研究热度的议题。现有文献主要围绕其理论定位、

实验效度、伦理争议以及具体应用等方面展开。