法学院教师行为规范.docxVIP

法学院教师行为规范

法学院教师承担着培养高素质法治人才、推动法学研究创新、服务法治社会建设的重要使命，其行为规范需全面覆盖教学、科研、师德、社会服务等核心领域，既体现高等教育的普遍要求，更凸显法学学科的专业特性。

一、教学行为规范

教学是教师的核心职责，需以“知识传授、能力培养、价值引领”为目标，贯穿课前、课中、课后全流程，确保教学活动的科学性、规范性与有效性。

（一）课前准备

教师应严格依据人才培养方案和课程教学大纲制定授课计划，明确教学目标、内容模块、课时分配及考核方式，提前30日提交所在教研室审核。需系统梳理课程涉及的法律规范、学术理论与实践案例，重点关注最新立法动态（如民法典司法解释修订、刑法修正案调整）、司法实践热点（如网络侵权责任认定、数据权益保护）及理论研究前沿（如人工智能法律主体资格争议），确保教学内容与法治发展同步。同时，需调研学生先修课程基础，针对不同专业（法学本科、法律硕士、非法本法硕）、不同年级学生的知识储备调整教学深度，例如面向大一新生需强化法律概念解析，面向研究生则需侧重理论争议研讨与学术批判能力培养。

（二）课堂教学

课堂讲授应逻辑清晰、重点突出，核心法律规则需结合典型案例阐释，避免脱离实践的抽象推演。例如讲解“合同效力认定”时，需对比《民法典》第143条与原《合同法》第52条的差异，结合“背俗无效”的典型判例（如代孕合同、赌债确认协议）分析裁判逻辑。需注重互动式教学，通过提问、分组讨论、模拟辩论等方式激发学生参与，每节课互动时间占比不低于30%。严禁在课堂上发表与教学无关的不当言论，不得传播未经核实的法律传言或片面解读政策；涉及敏感法律问题（如刑事诉讼中的证据排除规则）时，应基于现行法律规定与权威学术观点客观分析，引导学生理性认知，避免煽动对立情绪。

（三）课后指导

教师需通过课程平台、线下答疑等方式为学生提供课后辅导，每周固定答疑时间不少于2小时并提前公布。解答问题时应区分“知识疑问”与“职业困惑”，前者需精准引用法条、学说予以澄清（如“流质条款无效是否适用于让与担保”）；后者需结合法律职业资格考试、实习就业需求提供针对性建议（如“民事律师需重点掌握的证据规则”）。需关注学生学习状态，对缺勤率超过1/3或作业完成质量持续低下的学生，应主动沟通了解原因，必要时联系辅导员协同帮扶。

（四）考核评价

考核需综合评价学生的知识掌握、法律思维与实践能力，采用“平时成绩（30%-40%）+期末考核（60%-70%）”的多元评价体系。平时成绩应涵盖课堂参与、作业完成、小组报告等，其中小组报告需明确分工并要求个人陈述，避免“搭便车”现象；期末考核可采用闭卷考试（侧重基础规则记忆）、案例分析（侧重法律适用能力）、学术论文（侧重理论研究能力）等形式，题型设计需避免机械复述，注重考察“规范解释—事实涵摄—结论推导”的逻辑链条。评卷过程需全程留痕，成绩录入后3日内接受学生复核申请，对争议问题需提供详细评分依据（如案例分析题中“法律关系识别”“请求权基础选择”“结论论证”的分项得分）。

二、科研行为规范

法学研究需以服务法治实践、推动理论创新为导向，教师应恪守学术道德，注重研究质量，避免急功近利的“量化考核”倾向。

（一）学术诚信

严格遵守《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，在论文写作、课题申报、成果发表中杜绝抄袭、剽窃、伪造数据等行为。引用他人观点需完整标注来源，直接引用需加引号并注明页码；间接引用需准确概括原意，避免断章取义。合作研究需明确署名顺序，对未实质参与研究的“挂名”行为、未贡献核心观点的“搭便车”署名保持零容忍。涉及问卷调查、访谈记录等实证研究时，需保存原始数据至少5年，接受学术委员会或相关机构的核查。

（二）研究导向

鼓励教师聚焦国家重大法治需求，开展跨学科、交叉性研究。例如，在数字经济领域，可结合计算机科学、经济学知识研究“数据确权规则”；在民生保障领域，可通过社会学调查分析“老年人意定监护制度实施困境”。反对脱离实践的“纯理论推演”，倡导“问题导向”研究——从立法漏洞（如个人信息保护法与刑法衔接不足）、司法难题（如平台用工关系认定）、社会矛盾（如物业纠纷中的公共利益与私人权益冲突）中提炼研究课题。

（三）成果转化

科研成果需反哺教学，教师应将最新研究发现（如参与司法解释起草的实践经验、实证研究得出的裁判规律）融入课堂，例如在“民事诉讼法”课程中分享“在线诉讼规则”的制定背景与适用难点。鼓励将高质量研究成果转化为咨政建议，通过内参、立法论证报告等形式为法治实践提供智力支持，但需严格遵守保密规定，未经授权不得公开未发布的立法草案或司法内部文件。

三、师德与职业伦理规范

法学教师是法治精神的传播者，需以“德法兼修”为