六尺巷工作法内涵在基层的运用发言稿.docxVIP

六尺巷工作法内涵在基层的运用发言稿

各位领导、同仁：

今天，我想结合基层工作实际，谈谈六尺巷工作法的内涵在基层治理中的具体运用。六尺巷的故事，大家都耳熟能详——清代康熙年间，桐城张、吴两家因院墙纠纷争执不下，张英家书一句“让他三尺又何妨”，不仅化解了矛盾，更留下了“六尺巷”这一“礼让和谐”的文化符号。在基层治理中，这一故事的内核早已超越了单纯的邻里调解，升华为“以礼化争、以和促治、以共求兴”的工作方法体系。它不是简单的“各退一步”，而是通过情感联结、规则引导、共建共享，推动基层从“被动解纷”向“主动共治”转变。

一、矛盾调解中的“让”字诀：从“对立墙”到“连心桥”

基层矛盾看似琐碎，却最能考验治理智慧。过去，我们处理邻里纠纷常陷入“非黑即白”的思维——要么机械依规判定对错，要么各打五十大板，结果往往“案结事未了”，甚至埋下新的矛盾隐患。六尺巷工作法的“让”，不是无原则妥协，而是以“情感共鸣”为突破口，用“换位思考”消解对立，最终实现“法理情”的统一。

去年夏天，我所在的社区曾遇到一起棘手的矛盾：三楼住户王先生因二楼李阿姨在阳台种植爬藤植物遮挡采光，多次交涉未果后，直接剪断了藤蔓；李阿姨一气之下将污水泼到王先生家窗户，两家从“隔空对骂”升级为“堵门对峙”。按常规流程，我们可以调取监控、明确责任，但考虑到两家同住一栋楼，低头不见抬头见，简单定责只会激化积怨。于是，我们运用六尺巷工作法，分三步推进：

第一步，“共情式倾听”。分别上门与双方沟通，不急于评判对错，而是先听王先生吐槽“每天拉着窗帘，孩子写作业都得开灯”的憋屈，听李阿姨诉说“种了三年的绿萝，像自家孩子一样”的心疼。当王先生说“其实我也知道剪藤过分了”，李阿姨说“泼污水确实不对”时，对立情绪已消了大半。

第二步，“场景化引导”。带双方到六尺巷文化长廊，结合老照片讲解“让墙”故事，又实地看了看二楼阳台——爬藤确实覆盖了三楼70%的窗户；再到三楼客厅，拉上窗帘体验采光效果。李阿姨当场说：“怪不得小王着急，换我也难受。”王先生则说：“阿姨的花养得这么好，我剪的时候太冲动了。”

第三步，“协商式定约”。双方主动提出解决方案：李阿姨修剪爬藤，保留20%覆盖以兼顾美观，每月定期打理；王先生赔偿200元作为绿植损失，两家约定“有问题先找社区，不私下动手”。事后，王先生特意买了两盆多肉送给李阿姨，说“算是给咱两家新关系添点绿”。

这起纠纷的解决让我们明白：基层矛盾的本质是“情感堵点”，六尺巷工作法的“让”，是用“将心比心”打开心结，用“规则共识”替代“立场对抗”，最终让“一堵墙”变成“一条巷”，让“两家人”变成“一条心”。

二、社区共建中的“商”字经：从“独角戏”到“大合唱”

基层治理的难点，不仅在于化解矛盾，更在于激发参与。过去，我们推进老旧小区改造、停车位规划等民生项目时，常遇到“政府干、群众看”甚至“一边干、一边怨”的情况。六尺巷工作法的“和”，本质是“协商共治”——不是“我说你听”，而是“你说我记”；不是“替民做主”，而是“让民做主”，最终形成“人人有责、人人尽责、人人享有”的治理格局。

以我们社区的“口袋公园”建设为例。这片200平方米的空地原是卫生死角，堆着杂物、停满电动车，居民多次反映“看着闹心、用着闹心”。最初，我们计划参照其他社区的模板，建凉亭、种花草、设健身器材，但方案公示后，反对声不断：有的老人说“凉亭夏天太晒，不如种点大树”，有的家长说“孩子喜欢玩沙子，能不能加个沙池”，还有商户说“电动车没地方停，能不能留充电位”。

这时，我们想起六尺巷“协商”的内核——既然是“大家的事”，就得“大家商量着办”。于是，我们搭建了“巷口议事会”平台：一是“开门纳策”，连续3天在空地摆上小马扎、茶缸，邀请居民现场提需求，记录下27条建议；二是“专业辅助”，邀请规划师用图纸标注不同方案的空间占比，用模型演示沙池、凉亭、充电位的布局可能；三是“分步表决”，先确定核心功能（休闲、儿童活动、充电），再讨论细节（沙池用软质围边、凉亭加遮阳棚、充电位配雨棚）。最终，居民共同选出“三功能融合”方案：东侧沙池配摇摇椅，中间凉亭带遮阳帘，西侧6个充电位加雨棚，四周种上香樟和月季。

建设过程中，居民的参与度超出预期：退休的张师傅主动当“义务监工”，每天检查施工质量；开五金店的王老板免费提供沙池围边材料；放暑假的学生画了“爱护公园”的黑板报。建成后，这里成了社区最热闹的地方——早上老人打太极，下午孩子玩沙子，晚上居民坐着拉家常。一位居民说：“以前觉得社区干的都是‘面子工程’，现在才知道，咱自己提的需求，自己盯着建的园子，才是‘里子’。”

这启示我们：六尺巷工作法的“和”，是通过“协商”激活基层治理的“神经末梢”。当居民从“旁观者”变成“参与者”，从“