美国《通胀削减法案》（IRA）绿色补贴对欧盟产业政策的倒逼效应——基于2023–2025年《净零工业法案》立法进程.pdfVIP

美国《通胀削减法案》（IRA）绿色补贴对欧盟产业政策的倒逼效

应——基于2023–2025年《净零工业法案》立法进程

一、摘要与关键词

摘要

2022年美国《通胀削减法案》（IRA）的通过，标志着全球绿色产

业竞争进入一个以大规模、本地化补贴为核心的新阶段。该法案凭借

其对电动汽车、可再生能源等领域的巨额税收抵免和“本地成分”要

求，对长期以碳市场和监管标准为主要工具的欧盟绿色转型模式构成

了前所未有的外部冲击。本文旨在深入探究IRA对欧盟产业政策的“倒

逼效应”，核心问题是：IRA的单边补贴措施是如何迫使欧盟对其坚持

数十年的、以市场为基础的“监管型国家”模式进行战略性调整的？

本研究基于“外部冲击-政策学习-制度变迁”的分析框架，采用过程

追踪和政策文本分析法，聚焦于欧盟为应对IRA而出台的核心立法——

《净零工业法案》（NZIA）自2023年至2025年的完整立法进程。核心

发现指出，IRA的倒逼效应主要通过三个机制传导：一是引发了欧盟内

部对“去工业化”的恐慌和对企业外迁的担忧（威胁感知）；二是在

欧盟内部催生了关于“美国模式”有效性的激烈辩论，并促使欧盟政

策精英对产业政策工具箱进行“政策学习”；三是最终推动欧盟在NZI

A中引入了与IRA针锋相对的“本土制造”目标（如40%本土制造目标）

、公共采购倾斜和“战略项目”审批加速等一系列防御性产业政策工

具。本文结论认为，IRA已成功迫使欧盟从一个规则制定者（Rule-

Maker）向一个产业扶持者（Industrial-Player）的角色转变。NZIA

的立法进程标志着欧盟正在经历一场深刻的、由外部压力驱动的产业

政策范式转型，即从坚守“竞争中立”和“水平式政策”，转向更具

选择性和干预性的“垂直式产业政策”。然而，由于成员国利益分歧

和财政能力的限制，欧盟的应对仍然是碎片化和防御性的，其长期效

果面临巨大不确定性。

关键词：

通胀削减法案，产业政策，倒逼效应，净零工业法案，欧盟

二、引言

在应对气候变化的全球议程中，欧盟长期以来扮演着“规则制定

者”和“道德领袖”的角色。凭借全球最大的碳排放交易体系（EU-

ETS）、严苛的环境标准以及“碳边境调节机制”（CBAM）等创新工具

，欧盟构建了一套以市场机制为基础、以监管合规为导向的“监管型

国家”模式。这一模式强调“竞争中立”，反对成员国对特定产业进

行扭曲市场的补贴，并试图通过其庞大的统一市场，将自身的绿色标

准（即“布鲁塞尔效应”）推广至全球。然而，这一长久以来引以为

傲的模式，在2022年8月遭遇了来自其跨大西洋盟友的猛烈冲击。

美国《通胀削减法案》（IRA）的横空出世，彻底改变了全球绿色

竞赛的“游戏规则”。IRA并非一项传统的环境法规，而是一项规模空

前的绿色产业政策法案。它计划在未来十年内投入约3690亿美元，通

过提供巨额的税收抵免、消费者补贴和政府贷款，来激励电动汽车、

电池、氢能、太阳能和风能等关键绿色产业在美国本土的生产和发展

。更为关键的是，许多补贴都附带了严格的“本地成分要求”（local

contentrequirements），例如，消费者要获得全额的电动汽车税收

抵免，该车辆的电池组件和关键矿物必须有一定比例在北美或与美国

有自由贸易协定的国家生产。

IRA的这种“美国优先”式绿色补贴，对欧盟造成了双重打击。一

方面，它如同一个巨大的“产业磁铁”，可能吸引欧洲的绿色企业（

如大众汽车、诺斯沃特电池公司）将原计划在欧洲的投资转移到美国

，以获取高额补贴，从而引发欧盟的“去工业化”恐慌。另一方面，I

RA的“本地成分”要求具有明显的贸易歧视性，直接将欧洲制造的电

动汽车等产品排除在补贴范围之外，损害了欧洲企业的利益。这种单

边主义的产业政策，与欧盟所倡导的、基于规则和多边合作的全球治

理理念背道而驰。

面对来自最亲密盟友的“经济突袭”，欧盟陷入了前所未有的政

策困境。是坚持其“竞争中立”的原则，对美国的补贴行为提出抗议

和报复？还是放下身段，效仿美国，也开启大规模的产业补贴竞赛？

这一困境，迫使欧盟对其数十年来奉行的产业政策范式进行深刻的自

我审视和战略调整。

因此，本研究的核心问题是：美国《通胀削减法案》的绿色补贴

政策，具体通过何种机制对欧盟的产业政策产生了“倒逼效应”？为

了应对IRA的冲击，欧盟在其核心立法回应——《净零工业法案》（NZ

IA）的制定过程中，发生了哪些