“被打还手即互殴”成为历史.docxVIP

“被打还手即互殴”成为历史

一、2026年1月1日起，新修订《治安管理处罚法》终结“还手即互殴”惯例，公民防卫权获明确法律保障

2026年1月1日，伴随新修订《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“新法”）正式施行，困扰公众多年的“被打还手即互殴”执法惯例彻底成为历史。新法新增的第19条“制止不法侵害的行为不属违法”条款，首次在治安领域明确正当防卫的法律边界，为公民在遭受不法侵害时“敢还手、能还手”提供了清晰的法律依据，终结了“要么被动挨打、要么还手担责”的两难困境。

二、“各打五十大板”的过往：受害者的无奈与正义的失衡

长期以来，部分地方处理治安纠纷时存在“和稀泥”式执法——即便一方是遭侵害后被迫还手，也可能因“互殴”认定被共同追责。这种处理方式模糊了“加害者”与“防卫者”的界限，让受害者陷入法律与道德的双重困境。

2025年底上海地铁内的一起纠纷，成为这种困境的典型缩影：一名男子被他人连续扇10个耳光，却始终保持沉默未还手。事后他向媒体坦言，“不是不想还手，是怕反击被定性为互殴，最后自己也得受罚”。更早的2020年，某地餐馆老板娘被醉酒顾客反复殴打，情急之下用啤酒瓶反击，却被认定为“互殴”，最终双方均被处以行政处罚。此类案例并非个例，据不完全统计，2020-2024年间，全国范围内因“还手被认定互殴”引发的舆论事件达30余起，公众对“谁先动手谁有理”“反击即担责”的处理逻辑普遍质疑。

“这种‘各打五十大板’的方式，本质是模糊了‘侵害’与‘防卫’的边界。”清华大学法学院教授张建伟指出，“当受害者的反击行为被等同于加害者的攻击行为，不仅让受害者寒心，更在无形中纵容了不法侵害者——只要先动手，即便对方反击也能拉其‘下水’，违法成本被大幅降低。”

三、新法落地：从“模糊界限”到“清晰规则”，正义不再“两难”

针对这一痛点，新法聚焦“防卫权”的明确化，通过“制止不法侵害的行为不属违法”的条款，直接否定了“还手即互殴”的逻辑。根据新法规定，正当防卫的认定需满足四大核心要件：一是存在“正在进行”的不法侵害（如殴打、辱骂、非法限制人身自由等）；二是反击行为的目的是“制止侵害”而非“报复”；三是反击对象针对“不法侵害人本人”；四是未超过“必要限度”（即反击强度与侵害程度相当）。

这意味着，未来类似“餐馆老板娘反击醉酒顾客”的行为，将被依法认定为“制止不法侵害”，无需承担治安责任；而“地铁被扇男子”若选择还手制止侵害，也不会再因“互殴”被追责。“新法的核心，是让‘防卫者’不再为‘保护自己’付出代价，让‘加害者’无法通过‘先动手’逃避全责。”最高人民检察院第一检察厅副厅长周惠永强调，“法律的价值，是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大。”

四、从“法条”到“实践”：办案理念转变，正义更具温度

新法的落地，不仅是条文的修改，更推动了执法与司法理念的革新。江苏省苏州市检察院副检察长王勇表示，未来处理治安纠纷时，办案人员需从“只看暴力升级的时间点”转向“关注整个事件的时间线”——既要查“谁先动手”，更要查“谁在激化矛盾”；既要看“行为结果”，更要查“行为动机”。

“比如，若一方先动手且手段过激，另一方在试图避免冲突无果后反击，这种情况应认定为正当防卫；但若一方故意辱骂挑衅，诱使对方先动手再反击，则属于‘防卫挑拨’，不能认定为正当防卫。”王勇举例说，“办案人员要学会‘代入现场’，用‘如我在诉’的思路想：‘如果我是受害者，此时会怎么做？’只有这样，才能真正区分‘互殴’与‘防卫’。”

五、社会共鸣：电影与现实的呼应，公众安全感显著提升

巧合的是，新法施行同期，春节档电影《第二十条》以国内首部“正当防卫”题材法治片的身份热映。影片中，主角因“防卫反击”陷入法律纠纷的剧情，几乎复刻了现实中公众的困惑——“我只是想保护自己，为什么要担责？”电影结尾，主角通过法律途径证明自己的防卫行为合法，引发观众强烈共鸣。有观众看完电影后留言：“幸好新法出台了，不然电影里的‘无奈’还会在现实中上演。”

新法的实施，也迅速引发公众的积极反馈。在社交平台“微博”“抖音”上，“终于不用怕还手了”的话题阅读量超5亿次。有网友分享自己的经历：“之前被人推搡不敢还手，现在知道反击是合法的，安全感瞬间提升。”还有家长表示：“以后教孩子‘遇到欺负要反抗’，终于不用加‘但别还手’的后缀了。”

六、结语：正义的归位，是法治对公民最有力的承诺

从“被打还手即互殴”到“制止侵害不违法”，新法的修订并非简单的“条文调整”，而是对“正义”二字的重新校准——它让法律回归“保护好人、惩罚坏人”的本质，让公民的防卫权从“模糊的道德权利”变为“明确的法律权利”。

正如法学专家所言：“好的法律，从来不是‘约束好人’的枷锁，而是‘守护好人’的盾牌。”当“被打还手”不再意味着“担责”，当“防卫”不再需要