民间借贷本金认定及案例.docxVIP

民间借贷本金认定及案例

引言

民间借贷作为传统融资方式的重要补充，在满足个人及中小微主体资金需求、活跃民间经济方面发挥着重要作用。然而，由于借贷行为的灵活性与规范性不足，实践中围绕“本金”的争议屡见不鲜——出借人主张“借条写多少就该还多少”，借款人则可能提出“实际到账金额少于借条金额”“部分还款应抵扣本金”等抗辩。本金认定不仅直接关系到双方权利义务的边界，更是司法裁判中平衡公平与效率的关键环节。本文将结合法律规定与典型案例，系统梳理民间借贷本金认定的核心规则与实践逻辑，为理解这一争议点提供参考。

一、民间借贷本金认定的基础理论

（一）本金认定的法律内涵

民间借贷中的“本金”，本质是出借人实际向借款人交付的资金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），本金认定的核心在于“实际交付”，即借贷关系的成立需以资金实际转移为前提。这一规定突破了“借条即合同”的表面形式，强调对交易实质的审查。例如，若借条载明借款10万元，但出借人仅转账8万元，剩余2万元以“手续费”“砍头息”名义扣除，此时法律意义上的本金应为8万元而非借条记载的10万元。

（二）司法实践中的核心原则

司法实践中，本金认定遵循“实质重于形式”原则。法院在审查时，不仅会核对借条、收条等书面凭证，更会结合银行流水、聊天记录、证人证言等证据，综合判断资金是否实际交付、交付金额是否与约定一致。此外，公平原则贯穿始终——对于明显不合理的“虚高本金”（如通过“利滚利”“服务费”等方式变相抬高本金），法院会依法予以调整，避免借款人因信息不对等陷入债务陷阱。

二、民间借贷本金认定的常见争议及规则

（一）预扣利息情形下的本金认定

预扣利息（俗称“砍头息”）是本金认定中最典型的争议类型。其表现为：出借人在交付借款时，提前从本金中扣除约定的利息，借款人实际收到的金额少于借条记载的本金。例如，甲与乙约定借款10万元，月息5%，乙在转账时仅支付9.5万元，扣除当月利息5000元。此时，借条虽写10万元，但乙实际出借的本金应为9.5万元。

法律对此有明确规定：《规定》第二十六条指出，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。这一规则的核心逻辑在于：利息是资金使用的对价，需以实际占用的本金为计算基础；若出借人提前扣除利息，借款人并未实际使用该部分资金，自然不应承担相应利息。

（二）以贷还贷情形下的本金认定

以贷还贷（又称“借新还旧”）是指借款人向出借人借款偿还之前的旧债。这种情形下，本金认定需区分“新贷与旧贷是否同一出借人”“旧贷本金是否已结清”等情况。例如，丙曾向丁借款20万元未还，后丙再次向丁借款25万元，明确用于偿还旧债。此时，若旧债本金20万元尚未结清，新贷的实际本金应视为20万元（用于覆盖旧债本金），超出部分（5万元）需结合是否属于利息或其他费用综合认定。

司法实践中，法院通常会审查新旧贷款的关联性：若新贷与旧贷为同一出借人，且新贷资金直接用于偿还旧贷，法院会重点核查旧贷的实际本金数额，并以此作为新贷本金认定的基础。若旧贷存在预扣利息等情形，新贷本金需以旧贷的实际本金（而非借条记载金额）为基准，避免“虚高本金”通过以贷还贷的方式被延续。

（三）现金交付情形下的本金认定

现金交付因缺乏银行流水等直接凭证，常成为本金争议的“重灾区”。例如，戊声称以现金方式向己出借15万元，并提供了己签字的借条，但己辩称“实际仅收到8万元，借条是被迫签署的”。此时，法院需结合交易习惯、双方经济能力、资金来源、交付细节等因素综合判断。

根据《规定》第十五条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。实践中，若借款金额较大（如超过当地人均年收入），出借人需进一步举证现金的来源（如银行取现记录、家中备用金说明）、交付的时间地点（如具体到某一天的上午在某咖啡厅交付）、在场证人等，否则可能面临本金不被全部认可的风险。

三、典型案例分析与启示

（一）案例1：预扣利息的本金认定——张某诉李某借贷纠纷案

案情：张某持一张载明“借款10万元”的借条起诉李某，称通过银行转账交付10万元。李某辩称，张某实际仅转账9.2万元，剩余8000元作为“首月利息”预先扣除。法院调取银行流水后发现，张某转账记录显示为9.2万元，且张某无法解释剩余8000元的交付方式。

争议焦点：借条记载的10万元是否为实际本金？

法院观点：根据《规定》第二十六条