实用艺术作品的著作权法保护研究——基于独创性标准与实用功能分离的司法判定.pdfVIP

实用艺术作品的著作权法保护研究——基于独创性标准与实用功

能分离的司法判定

摘要

随着我国创意产业与设计经济的蓬勃发展，大量兼具实用功能与

艺术美感的设计产品涌入市场，由此引发的实用艺术作品著作权侵权

纠纷日益增多。然而，在我国现行著作权法体系下，实用艺术作品的

法律地位模糊、保护路径不明，特别是在其核心构成要件——“独创

性”的判断标准与“实用功能与艺术特征分离”的适用原则上，理论

界争议不断，司法实践中也存在裁判尺度不一的现象。本研究旨在深

入探讨实用艺术作品在我国著作权法框架下的保护困境与出路，核心

目标在于，通过对相关司法判例的系统性梳理与分析，提炼出人民法

院在认定此类作品可版权性时的核心裁判逻辑与关键审查标准，为解

决当前法律适用中的难题、统一司法尺度提供理论依据与实践指导。

本研究综合运用规范分析法、司法案例实证分析法以及比较法研

究。通过对《著作权法》、《伯尔尼公约》等国内外法律规范的体系

化解读，厘清实用艺术作品保护的法源基础与理论争议。在此基础上

，以中国裁判文书网等公开数据库为样本来源，精选具有代表性的实

用艺术作品著作权纠纷判决文书，运用定性内容分析法，深度剖析法

院在不同类型的设计产品（如家具、服装、玩具、工艺品）案件中，

如何具体运用“独创性高度”的判断标准，以及如何操作“实用功能

与艺术特征物理或观念分离”的测试方法。

研究结果表明，我国司法实践正在逐步形成一套针对实用艺术作

品的、更为精细和审慎的著作权保护审查标准。在“独创性”判断上

，法院普遍倾向于对其施以比纯美术作品更高的“美学高度”要求，

即不仅要求设计源于创作者的独立构思，更要求其艺术美感能够达到

一定的智力创造水平，足以使公众将其视为“艺术品”而非仅仅是“

产品”。在核心难点“实用功能与艺术特征分离”的判断上，司法实

践已从早期较为僵化的“物理分离”标准，发展到更为灵活的“观念

分离”标准。法院在适用“观念分离”时，会进行一种“思想实验”

，即探究涉案设计的艺术元素是否独立于其实用功能而存在，其艺术

构思能否被公众独立地欣赏和感知。如果一个设计的美学特征完全是

为了实现或服务于其功利性目的（如符合人体工程学的椅子外形），

法院则倾向于否定其可版权性。

本研究的核心结论是，我国司法机关正通过能动司法，试图在著

作权法“鼓励创新”与专利法、反不正当竞争法“维护市场自由竞争

”的制度目标之间，为实用艺术作品划定一条审慎而合理的保护边界

。本研究的理论意义在于，通过实证分析，清晰地揭示了“独令性”

与“功能性”这对核心矛盾在司法裁判中的具体权衡过程，为构建中

国特色的实用艺术作品著作权保护理论提供了宝贵的本土经验。其实

践价值则在于，为广大设计师与企业在产品开发阶段进行版权风险评

估和布局提供了明确的指引，为律师在处理相关纠纷时组织证据与论

证提供了有力的参考，也为人民法院在审理此类案件时，形成更为统

一、可预期的裁判逻辑，具有重要的理论和实践意义。

关键词：实用艺术作品；著作权；独创性；实用功能；物理分离

；观念分离；司法实践

引言

在当今中国，创新驱动发展战略已成为国家的核心战略，文化创

意与设计服务作为现代服务业的重要组成部分，正以前所未有的速度

与实体经济深度融合。从极具设计感的智能家居，到蕴含文化元素的

潮流服饰，再到精巧别致的文创产品，大量兼具实用功能与艺术美感

的“设计”，不仅美化了人民的生活，更成为提升产品附加值、驱动

产业升级的关键力量。然而，在这种设计经济的繁荣景象背后，是日

益严峻的模仿、抄袭与盗版问题。一款原创设计产品一旦成为“爆款

”，旋即会在市场上被大量仿冒，这极大地挫伤了设计师的创作热情

，也严重扰乱了公平竞争的市场秩序。如何为这些投入了大量智力劳

动的实用艺术设计，提供及时、有效、合理的法律保护，已成为制约

我国创意产业健康发展的关键瓶因。

然而，在我国现行的知识产权法律体系中，实用艺术作品的保护

路径却始终处于一种模糊、尴尬且充满争议的境地。一方面，《专利

法》中的外观设计专利制度，虽然可以为其提供保护，但其授权周期

长、保护期限短（15年）、且不保护未申请注册的设计，难以完全满

足设计产业快速迭代、灵活多变的保护需求。另一方面，作为知识产

权保护基石的《著作权法》，虽然理论上可以为其提供自动、长期（

作者终身加死后50年）的保护，但其适用前提却极为严格和不确定。

《著作权法实施条例》虽然将实用艺术作品界定为“具有实用功能并

有审美意义的平