试论生成式人工智能服务提供者的合理注意义务.pdfVIP

编者按：为重温习近平总书记在十九届中央政治局第二十五次集体学习时的重

要讲话精神，贯彻落实党的二十届四中全会精神，本期聚焦生成式人工智能服务提

供者注意义务的建构、算法专利保护的制度机理与实现进路、纯指令类人工智能生

成内容的竞争法保护、知识蒸馏行为的违法性认定、集成电路布图设计权的登记取

得制等关键问题，从民法、著作权法、专利法和反不正当竞争法等多个维度展开深

入研讨，力求系统回应数字时代知识产权治理的结构性变革，为构建支撑高水平科

技自立自强、与发展新质生产力相适应的知识产权法治体系提供学术支撑。

试论生成式人工智能服务提供者的

合理注意义务

吴汉东樊赛尔

内容提要：在生成式人工智能服务侵权诉讼中，主体注意义务构成是侵权责任认定的

前提和基础。现行著作权法及其上位法对上述问题尚无明确规定，在司法实践中多是类

推适用网络服务提供者的相关法律规定。生成式人工智能服务经营主体的注意义务，涉

及主体性法律定位、合理性法理基础、规范性制度构成以及归责性侵权认定等问题。总的

说来，生成式人工智能服务提供者应为一种新型信息服务主体，与传统网络服务提供者有

别；其注意义务的合理性，概以“技术中立”“平台中立”原则为基础；“通知—必要措

施”等相关法律规范适用，应在类推和扩张解释的基础上进行调整与补充，且能作用于开

发、生成、传输等信息交易服务活动的整个过程。

关 键 词：生成式人工智能信息平台注意义务侵权责任

作者简介：吴汉东，中南财经政法大学知识产权学院文澜资深教授

樊赛尔，南京理工大学知识产权学院博士研究生

基金项目：本文系最高人民法院2024年司法研究重大课题“司法服务保障发展新质生产力研究”（项目号：GFZDKT

2024A03-1）的阶段性研究成果。

..

3

IntellectualProperty

(Monthly)No.11，2025

生成式人工智能（generativeartificialintelligence,以下简称GAI）是当下最具变革性、颠

覆性的信息传播技术，对著作权法带来全面性、深层次的挑战：智力创造活动方式和样态

的改变以及新的“人机关系”的出现，正在重塑传统民法领域的“主客体二分法”结构，

就本文研究对象而言，涉及创作、作者、作品等著作权法基本范畴定义，其重点讨论对象

包括数据输入的合理使用问题、算法创作的主体性问题、生成内容的可版权性问题。a此

外，GAI服务提供者的注意义务和侵权责任，亦是人工智能时代著作权的热点和难点问题。

在美国，针对OpenAI公司大型语言处理和文本生成系统ChatGPT所发起的侵权诉讼，在国

bc

际版权界和科技界引起巨大反响；在中国，广州互联网法院审理的“AI奥特曼案”，被

媒体称为“全球首例GAI服务侵犯著作权的生效判决”。回答GAI服务侵权诉讼引发的著作

权问题，必须从涉案主体的注意义务与侵权责任的相互关系着手，即GAI服务提供者在内容

生成和信息传输中负有何种注意义务，其违反注意义务与侵权责任认定存在何种关联。可

以认为，注意义务的具体内容决定了是否满足过错侵权行为构成要件，注意义务的合理限

度影响侵权赔偿责任的比例尺度。此外，基于GAI的特定应用场景，涉案主体注意义务的扩

张与附加，存在承担更多、更重侵权责任的可能性。基于注意义务视角，GAI服务提供者的

著作权法规制主要涉及以下几个方面：一是注意义务承担的主体性问题。GAI服务提供者在

公法上既是内容生产者也是平台管理者，法律对此有明确规定；在私法上是技术服务提供

者抑或内容生成服务提供者，则在司法界和学术界尚未达成一致认识。毫无疑问，GAI服务

提供者是一种新型信息服务主体，其主体地位定性构成了注意义务承担的法律基础，是注

意义务研究的首要问题。二是注意