人工智能犯罪的刑法风险与应对措施探究.pdfVIP

法治建设FazhiJianshe

人工智能犯罪的刑法风险与应对措施探究

●田景雨

[].、、、

摘要人工智能是对人类智慧的一种人为的模仿和延伸人工智能犯罪具有门槛低成本低危害高刑事

、.,.

责任主体复杂危害结果难以预测等特点近年来国内外已经出现多种类型的人工智能犯罪案件人工智

:;;

能犯罪的刑法风险有三种一是人工智能的刑事责任主体地位存疑二是因果关系难以判定三是主体间的

.,、

刑事责任划分困难为了应对人工智能犯罪的刑法风险可以从人工智能不具有自由意志与社会意识刑罚

;“”

对其起不到预防作用和利用单位犯罪的类比论证不合理等几方面否定人工智能的主体性在介入因素说

;

基础上逐步进行因果关系判定按工具利用型人工智能犯罪和人工智能失控型犯罪两种犯罪类型进行责任

划分.

[];;

关键词人工智能犯罪刑法风险应对措施

人工智能犯罪概述等都可能导致未知后果，从而增加了危害结果的不确定性。

()

一人工智能犯罪的概念及类型人工智能犯罪的刑法风险

广义的人工智能犯罪，即涉人工智能犯罪，是指在人工

()

一人工智能刑事责任主体地位存疑

智能研发和使用过程中可能涉及的犯罪，主要包括“犯罪对

人工智能的自主性使其具备成为刑事责任主体的可能

象型”“工具利用型”“人工智能失控型”。而狭义的人工智

性，多位学者主张将其纳入犯罪主体范畴。我国传统刑法

能犯罪，是指由人工智能直接导致的犯罪，仅包含“工具利

理论认为，犯罪主体只包括自然人和单位，人工智能并不符

用型”和“人工智能失控型”。本文所论述的人工智能犯罪

合我国传统刑法理论对犯罪主体的要求。目前，学界已达

仅指狭义的人工智能犯罪。

成普遍共识：弱人工智能无法拥有自我意识，因而不具有成

()

二人工智能犯罪的特点

为刑事责任主体的可能。于是，争议的焦点主要集中到了

人工智能具有犯罪门槛低、成本低、危害高，以及刑事

强人工智能的刑事责任主体地位之争上。

责任主体多和危害结果难以预测的特征。第一，人工智能

支持强人工智能成为刑事责任主体的理由如下：一是以

在犯罪中的应用使犯罪工具更智能、隐蔽，降低了犯罪门槛