数字复活的法律规制.pdfVIP

2025年第4期法治研究

数字复活的法律规制*

王琦**

摘要：数字复活指的是利用人工智能生成逝者的数字人，其具有满足人情伦理、丰富数字身

后事产业以及助力数字文博等多方面价值，应当受到允许。但是数字复活也有遭受滥用的风险，法

律应加以规制，明确其发起依据和运行界限。首先，发起数字复活需要专门依据，包括三种，分别是

本人的有效生前安排、近亲属的追思纪念以及人格权合理使用，基于后两种依据生成的数字人只能

用于特定目的，对数字人的商业性使用限于本人生前做出安排的情况。其次，数字人在运行过程中

必须遵守个人信息保护法、人格权法、人工智能监管法规、著作权法以及平台规则的规定。最后，数

字人同样可能成为他人侵害对象，相关主体可以从死者人格利益保护、著作权法和反不正当竞争法

获得救济。

关键词：人工智能数字人死者人格利益个人信息保护网络不正当竞争

一、数字复活的规制立场

“魔珐（上海）信息科技有限公司与杭州四海光纤网络有限公司侵害著作权、表演者权及不正当竞争纠

①

纷案”（以下简称“魔珐案”），在数字人领域进行了有益探索，该案涉及的是无真人对应的数字人。近年来

②

实践中出现了就已逝人物生成数字人的情况，这就是本文主题“数字复活”。数字复活较早应用于娱乐产

业，比如在游戏或者电影中，复活某位去世明星作为角色。目前数字复活有从商业下沉至大众的趋势，频繁

被应用于更个人化目的。比如2024年，一位音乐人公布了早逝女儿的数字人视频，引起广泛讨论。当然这

③

种使用也造成了争议，比如某明星去世后，粉丝生成其数字人并在网络公开相关视频，引发其家属抗议。

数字复活给法律带来的首要问题是，应当采取何种规制立场？是完全禁止，还是有条件地允许？笔者认为，

应当采取后种立场，理由如下。

第一，从技术基础上来说，数字复活的技术骨架是深度伪造或者我国实证法上所称的“深度合成”。《欧

盟人工智能法》第3条第60项将“深度伪造”定义为“人工智能生成或者操纵的图片、视频或者音频，其模仿

真实的人物、物品、地点、设施或者事件，能够让人误以为真实或者可信”，并将其归入中低风险的人工智能

*本文系国家社会科学基金项目“数字化背景下法律行为制度的‘再现代化’”（项目编号：23BFX177）研究成果。

**作者简介：王琦，北京航空航天大学法学院副教授，法学博士。

①一审：杭州互联网法院民事判决书（2022）浙0192民初9983号；二审：浙江省杭州市中级人民法院民事判决书（2023）浙01民终

4722号。

②Savin⁃Baden,Mason⁃Robbieatal,DigitalAfterlife⁃DeathMattersinaDigitalAge,CRCPress,2020,p.18.

③参见彭大伟：《知名男星离世后被“复活”！其父紧急喊话！网友：毫无底线！》，载微信公众号“中国新闻社”2024年3月17日，https:

///s/fWF43AqQzLcUaiPdIy6fVA。

46

2025年第4期数字复活的法律规制法治研究

应用。我国《互联网信息服务深度合成管理规定》（以下简称《深度合成规定》）同样允许深度伪造。在首例

④

“AI换脸”民事公益诉讼案中，法院在裁判要旨中也指出“AI换脸技术本质是一种基于人工智能深度学习

技术和计算机视觉技术的新应用，本身是中立无害的”。另外，随着生成式人工智能在2022年末强势登场，

数字复活也逐渐结合生成式人工智能，由此数字人可以完成更复杂任务，这种技术同样为法律所允许。

第二，从文化伦理上来说，数字复活既符合人类的普遍情感，也符合我国缅怀先人的传统文化。与至亲

的别离，对任何人来说都意味着难以平复的悲伤。数字复活提供了与离