学生社会实践心得感悟.docxVIP

学生社会实践心得感悟

城市老旧小区改造中的居民参与机制调研实践心得与感悟

在城市化进程从增量扩张转向存量优化的背景下，老旧小区改造已成为民生改善与城市更新的重要抓手。2023年暑假，我作为调研团队成员，参与了某市老旧小区改造居民参与机制的专项调研实践。在为期45天的实践中，我们深入5个街道、12个小区，通过问卷访谈、参与式观察、数据分析等方法，累计发放问卷320份，深度访谈居民、社区工作者、施工方等47人，收集政策文件、会议记录等二手资料83份。这段实践不仅让我对基层治理有了立体认知，更在理论与实践的碰撞中，对社会工作的专业价值有了深刻体悟。

一、实践缘起：从纸上谈兵到躬身入局的转向

课堂上的《社区工作》《社会政策》等课程，曾让我对居民参与形成理想化的认知：通过完善的议事机制、充分的意见表达，居民应能成为社区治理的主人。但当我真正走进老旧小区，才发现现实远比理论复杂。在调研启动会上，指导老师的一句话令我印象深刻：老旧小区改造不是政府搭台、群众看戏的工程，而是居民唱戏、政府搭台的过程——关键在于如何让群众愿意唱、会唱、唱得好。这句话成为我整个实践过程的行动指南。

我们选择的老旧小区建成于上世纪80-90年代，普遍存在设施老化、空间不足、管理缺失等问题。以调研的第一个小区和平里为例，这个拥有28年历史的小区，楼栋外墙斑驳，停车位缺口达60%，老年居民占比超35%。改造前，社区曾尝试通过公告栏公示方案，但居民反馈看不懂专业图纸不知道改哪里；召开居民大会时，到场不足30%，且多为退休老人，在职职工参与度极低。这些现象背后，是居民参与机制的系统性缺失——从需求收集到方案设计，从施工监督到验收评估，居民的声音始终未能有效嵌入治理流程。

二、实践过程：在数据与故事中触摸参与的现实图景

（一）问卷调研：用数字捕捉参与的冷热不均

为全面了解居民参与现状，我们设计了包含参与意愿参与渠道参与效能三个维度的问卷。在数据整理中，几个数字格外刺眼：在是否愿意参与改造的问题中，82%的居民选择愿意，但实际参与过社区议事的比例仅为27%；在参与渠道选项中，社区通知占比58%，微信群告知占比31%，而主动向居委会提建议仅占11%。这组数据揭示了意愿-行动的巨大鸿沟：居民并非不愿参与，而是缺乏便捷、有效的参与路径。

更值得关注的是群体差异。数据显示，60岁以上居民的参与意愿（89%）显著高于35岁以下群体（68%），但后者对改造方案合理性的关注度（72%）远高于前者（45%）。一位在互联网公司工作的年轻居民在访谈中说：我们不是不想参与，而是社区开会总在白天，我们上班走不开；线上问卷又太简单，问要不要装电梯却不说成本怎么分，这种参与有什么意义？这让我意识到，参与机制的设计必须考虑不同群体的时间、认知和能力差异，避免一刀切的参与模式。

（二）深度访谈：从个体故事中看见参与的深层逻辑

问卷勾勒出参与的整体轮廓，而访谈则让我们触摸到参与的温度与痛点。在向阳院小区，我们遇到了72岁的王阿姨，她是改造议事会的核心成员。她给我们展示了厚厚的三本会议记录：从要不要装电梯，到电梯费怎么收，我们开了15次会，吵过、闹过，但最后还是达成了一致。王阿姨说，她退休前是工厂工会组长，习惯了帮大家说话，起初也有居民质疑你代表谁，但当她把每家每户的意见都记在本子上，公开讨论电梯费用的分摊方案时，大家逐渐信任了她。参与不是少数人说了算，而是把每个人的小账本变成大家的总账本。这句话让我对居民自治有了新的理解——它不仅需要制度保障，更需要像王阿姨这样的社区骨干作为纽带，连接个体需求与集体利益。

但并非所有故事都有圆满结局。在建兴小区，因改造方案未充分征求底层住户意见，导致加装电梯工程多次搁浅。家住一楼的张大爷告诉我们：我腿脚不好，每天爬楼要歇三次，他们说装电梯好，可一楼采光本来就差，电梯井建在我家窗边，以后更晒了！而楼上住户则认为：我们爬楼几十年，装电梯是刚需，一楼凭什么阻拦？这场冲突背后，是整体利益与个体诉求的平衡难题，也暴露了参与机制中弱势群体声音被淹没的问题。正如社区主任所说：改造不是多数人暴政，而是要让每个群体的合理诉求都被看见、被回应。

（三）参与式观察：在沉浸体验中发现参与的技术细节

为了解居民参与的实际过程，我们以观察员身份参与了3个小区的改造议事会。在新兴里小区的楼栋议事会上，我们见证了一场关于停车位改造的激烈讨论：有人主张划出固定车位，有人坚持先到先得，还有人提出给残疾人家庭预留专属车位。起初，讨论陷入僵局，直到社区工作者拿出需求优先级排序表——通过居民投票，将无障碍车位临时停车位充电桩安装按紧急程度排