技术产品评审检查单（模板要求）.docVIP

技术产品评审检查单（模板要求）

一、适用场景与核心目标

本检查单适用于技术产品全生命周期中的关键评审节点，包括但不限于：新产品立项评审、重大功能迭代方案评审、技术架构调整评审、第三方工具/服务接入评审、产品上线前终审等。核心目标是保证技术产品方案的科学性、可行性、安全性及用户体验一致性，提前识别潜在风险，对齐团队目标，保障产品按质按期交付。

二、评审流程与操作步骤

1.评审准备阶段（提前3-5个工作日）

材料收集与整理：

由产品经理牵头，联合技术负责人、设计师、测试负责人等核心成员，完成评审材料准备，包括但不限于：产品需求文档（PRD）、技术方案设计文档、原型图/高保真设计稿、数据埋点方案、风险评估报告、竞品分析报告（如有）、历史问题清单（如有）。

评审团队组建：

明确评审角色及职责，至少包含：产品负责人（需求合理性）、技术负责人（技术可行性）、设计师（体验一致性）、测试负责人（测试覆盖度）、业务方代表（业务目标对齐），必要时可邀请外部专家（如安全专家、功能专家）参与。

评审计划制定：

确定评审会议时间、时长（建议60-90分钟）、会议形式（线上/线下），提前2个工作日将评审材料及会议议程同步至所有评审人，保证成员提前熟悉内容。

2.评审执行阶段（会议当天）

会议开场与目标重申（5分钟）：

由评审负责人*（通常为产品负责人或技术负责人）主持会议，明确评审目标、流程及时间规则，强调“对事不对人”的评审原则，鼓励开放讨论。

方案讲解（15-20分钟）：

由方案主导人（如产品经理或技术负责人）简要介绍产品背景、核心需求、技术选型、关键逻辑及预期目标，重点突出方案的创新点、难点及风险应对措施。

逐项检查与讨论（30-45分钟）：

评审人依据本检查单模板逐项检查材料，重点关注需求完整性、技术可行性、风险评估、功能指标、兼容性、安全性等维度，对存在疑问或待改进项进行讨论，记录问题及改进建议。

共识达成与结论输出（5-10分钟）：

针对讨论中的争议点，由评审负责人*组织协商达成一致；明确评审结论（通过/不通过/有条件通过），并同步后续行动计划（如需补充材料、优化方案等）。

3.评审收尾阶段（会后1个工作日内）

问题记录与同步：

由记录员*（指定专人）整理评审会议记录，明确问题项、改进措施、责任人及整改时限，形成《评审问题清单》，同步至所有评审成员及相关干系人。

报告输出与归档：

输出《技术产品评审报告》，包含评审基本信息、评审结论、问题清单及改进计划，经评审负责人*签字确认后归档至项目知识库，便于后续追溯。

问题跟踪与闭环：

责任人需在规定时限内完成问题整改，由产品经理或测试负责人验证整改效果，保证所有问题闭环；未通过评审的方案，需重新准备材料后再次发起评审。

三、检查单模板结构

检查模块

检查项

检查内容

检查结果（通过/不通过/待改进）

责任人

整改措施

整改时限

需求与目标

需求完整性

是否明确用户场景、核心需求、量化指标（如功能指标、转化率目标）及验收标准？

产品经理*

目标一致性

产品目标是否与公司战略、业务目标对齐？是否与现有产品功能冲突？

产品负责人*

技术方案

技术可行性

技术选型是否成熟？是否有技术难点？是否有备选方案？

技术负责人*

架构合理性

是否符合现有技术架构规范？是否可扩展、易维护？是否存在单点故障风险？

架构师*

开发计划可行性

是否明确里程碑节点？资源（人力、时间）是否充足？

项目经理*

风险评估

技术风险

是否存在功能瓶颈、兼容性问题、第三方依赖风险？是否有应对预案？

技术负责人*

业务风险

是否影响现有业务稳定性？是否有数据合规风险（如用户隐私）？

业务方代表*

用户体验风险

新功能是否与用户习惯冲突？是否有学习成本？是否影响核心操作流程？

设计师*

功能与兼容性

功能指标

是否明确响应时间、并发量、资源占用等指标？是否通过压力测试验证？

测试负责人*

兼容性要求

是否支持目标用户终端设备（如机型、系统版本）及浏览器？是否覆盖主流环境？

技术负责人*

可维护性与扩展性

代码与文档规范

是否遵循团队代码规范？是否提供技术文档（如接口文档、部署文档）？

开发负责人*

扩展性设计

未来功能迭代是否需重构架构？是否预留扩展接口？

架构师*

合规与安全

数据安全

是否涉及敏感数据？数据加密、脱敏措施是否到位？是否符合隐私法规要求？

安全负责人*

合规性检查

是否符合行业规范（如金融、医疗行业特殊要求）？是否完成必要的合规认证？

法务合规*

团队共识

角色职责明确

是否明确开发、测试、运维等角色分工？是否有对接人？

项目经理*

知识同步

是否保证所有相关方理解方案逻辑及潜在影响？

产品经理*

四、关键注意事项与最佳实践

避免主观臆断，聚焦客观依据：

评审需基于数据、文档及实际测试结果，避免“我觉得”“可能有问题