2026《比例原则在行政处罚中的必要性概述》1600字.docxVIP

PAGE8

比例原则在行政处罚中的必要性概述

1.有助于行政机关规制自由裁量权

行政处罚适用范围比较广并且具有高适用频率，从而在行政主体实行行政行为时根据案件实际情况的不同选择适当的处罚方式以及处罚手段。行政处罚的种类多样化，形式复杂多变，并且立法也并不可能做到毫无缺陷，与此同时，法律的滞后性也跟不上时代的步伐，各式各样的法律关系也不可能全部写进法律。在这一问题上，自由裁量权的作用就显现出来了。“现代法治要求尽可能多且广泛的自由裁量权”。【英】威廉-韦德著，徐炳等译：《行政法》，中国大百科全书出版社，1997年版。

【英】威廉-韦德著，徐炳等译：《行政法》，中国大百科全书出版社，1997年版。

权力是一把双刃剑，它既能稳固国家的和平运转，但同时如果运用不当，它也会造成不能挽回的后果。自由裁量权的滥用主要有以下几点：第一，超出法律规定的范围及幅度。《行政处罚法》规定了违法行为的处罚幅度，并要求行政机关在实行行政行为时在法定处罚幅度内做出合理的处理。但是在实务中往往会有行政机关无视法律规定，例如处罚法中规定行政拘留期限不得超过15日，但就会有些地方官不遵守法律，作出超越法定幅度的处罚，这就极大的侵害了公民的人身权利。第二，超越法定职权。例如派出所只能作出警告及500元一下的罚款，不能拘留，因此，如果派出所对行政相对人作出拘留的处罚，那就超过了自己的职权范围。

根据对自由裁量权的解释和分析，我们应该认识到在法治社会下，必须要对自由裁量权作出限制。正是因为如此，比例原则运营而生，比例原则着重于手段与目的之间的适当性、必要性以及衡量性，对自由裁量权提供了一定的法律依据。不仅如此，比例原则还起到一个事后审查的作用，纠正不合理行为，使其保持正当性。因此，比例原则对于自由裁量权具有一定的影响意义。

2.有利于实现行政处罚效益最大化

近年来，“节约行政资源，提高行政效益”理念越来越深入，国内当下的经济水平还没达到发达国家的标准并且没有充足的行政资源，所以行政处罚的效益是否足够高变得非常关键。同时，比例原则也指的是收获最高的投入回报比。考虑到此原则，在实施行政行为时行政主体应自觉斟酌、衡量，以同样或者尽可能小的投入创造更大的行政利益。

行政处罚的旨在惩罚违法行为人的违法行为并对其进行教育，在一定程度上能够预防犯罪。行政执法机关需要公民配合执法并遵守法律，就不可能只以一种最严厉的行为手段对其进行处罚，通过将多种处罚手段组成金字塔式的实施手段来进行处罚。在实行行政处罚时，需要立足于实际，兼顾行政目的的实现以及公民对于所实行行政手段的接受程度，充分衡量国家利益以及公民利益，进而使得最大化行政效益。

张淑芳，《行政处罚实施中违法行为的纠正途径》，载《法学》2013年。

3.有助于平衡公共利益和个人利益

比例原则一直受大众广泛关注，是行政法中的重要原则之一。比例原则的产生和发展在对行政裁量权上建立起来，但其中也包括“平衡”的含义。平衡指的是平衡公共利益以及行政相对个人的利益。行政机关以及行政相对人利益不同，行政机关在行政处罚时应该将行政机关利益以及行政相对人的利益一并纳入考虑范围，行政处罚存在于国家的各个方面当中，如果不能处理好这两种关系，那便很难实现行政目的的最佳效果。而“比例原则重在对行政关系的双方当事人的权利和义务进行平衡，以建设法治国家为理念，提升国家以及公民的关系的和谐性以及统一性。”

胡建淼：《行政法学》，法律出版社2010年版。

社会处于高速发展阶段，在这个过程中，频现冲突与矛盾，主要在公共利益以及个人利益之间的利益。对于这种冲突，在国外学者眼中，他们认为国家利益是至高无上的，不管在什么样的情况下，个人利益总是要让渡于国家利益，这样一来就使得国家利益与个人利益之间总是处于一个冲突的状态。而笔者认为，社会中不断产生的各种冲突，都应有其协调的办法，而法律便是解决这一问题的主要手段。我国学者罗豪才教授曾提到了“平衡论”，罗豪才：《中国行政法的平衡理论》，载法制日报2009年

罗豪才：《中国行政法的平衡理论》，载法制日报2009年