证券违法举报奖励机制探讨与优化建议.pdfVIP

1：

券部门的难度也随之逐步增大，违法行为被发现的几率却有所下降，因此增大了犯

罪行为的动机。

2：

不该设上限

近日，发布《违法行为工作暂行规定》，宣布建立制度，

以鼓励人违法线索。有奖制度，是一项在海外被普遍采用的支持

，遏制的成熟措施，并且被国际法学界广泛认为是遏制包括行业违法行为

的经济的一项有效途径。

早在200多年以前的1777年，就曾经出现过鼓励告发违法行为，保护揭发者的”揭

发者法案”(原意是“吹哨人法案”，因为揭发者就像吹哨子的人那样吸引社会和者的

关注)。

“揭发者法案”法案颁布之初，主要有两个目的，保护揭发者，并且给揭发者物质。

也就是通过减小揭发者的揭发成本，增加揭发者的预期收益的方式，增加者被发现和处

罚的几率和的成本。

根据法律和经济学的研究框架，设立的原则应该是尽可能地增大行为的成本，

同时降低行为的预期收益。随着违法的金额日益增加，行为的预期收益也

相应逐渐增加。与此相对应的，应该是部门的和处罚必须相应增强，

否则，可能会导致的预期收益上升，而预期成本不变，反而可能鼓励，而非遏制行

为。

券部门的难度也随之逐步增大，违法行为被发现的几率却有所下降，因此增大了犯

罪行为的动机。

另一方面，由于违法涉及金额越来越大，违法者的预期也日益增加。在此大环

境下，不有效地增加者的预期成本和被查获的机会，将有可能导致违法行为进一步升级。

在此框架下，近日推出的办法，确实不失为是一项有效增加行为预期成本的

正确之举。但是中关于一般还是重大所设定的10万元和30万元的上限，却

令人费解。

由于设有上限，揭发者可能会因为金额有限，不足以补偿揭发者在揭发过程中所冒

的风险和所承担的成本，而选择不对违法行为进行揭发。同时让人担忧的，还有这一上

限可能的“逆向选择”问题：揭发者只会选择去揭发那些涉案金额不足够大，揭发成本

和风险不太高的，而回避那些涉案金额大，揭发风险大成本高的案例。这会导致揭

为进一步摊薄本已十分稀缺的部门的稽查和的资源，导致大量的“大案”、“要

案”反而得不到应有的关注和处理。

反观海外的一些措施，往往是和揭发者给受害者或是社会带来的收益成比例的。例

如，根据在2006年关于揭发者的，国家可以向揭发者多达罚

没金额三分之一的金额的。

这一原则在2007年帮助客户逃避所得税的中得到了清晰

的的反映。污点证人BradleyBirkenfeld曾经是雇员，因为关于客户逃税

违法行为的线索，而在2012年自己仍然期间，获得了给与的1.04亿美

元的揭发，创下了单笔个人揭发的。

由于BradleyBirkenfeld的揭发，与合作，帮助高端净

值人群的海外行为。在这一过程中，超过30,000名客户向税务承认

拥有海产，并补交了超过50亿的拖欠和罚金。和这50亿美金的额外收

入相比，那一亿美金的揭发，显得何其“物有所值”。

老话讲“重赏之下，必有勇夫”，这一定程度上其实反映了市场规律和经济学原理。反

之，缺乏了重奖的鼓励，缺乏了勇夫的义举，留下的很可能只能是超负荷的，无奈地

投资者，和踯躅的。