一分钟判断：你这个施工难题，该用“问题解决型”还是“创新型”QC.docxVIP

根据《质量管理小组活动工作实操及案例》里的讲解，结合土木实际撰写

2023年某省工程建设QC成果评审会上，一个名为“研制地铁隧道管片安装智能定位系统”的课题被专家组提出了疑问。

“你们这个课题的核心是开发一套新系统，属于明显的创新型课题，为什么按问题解决型的程序和工具来汇报？”

课题发布人愣在台上，他们团队花了大半年时间研发系统，却在最基础的课题类型选择上犯了错，最终与奖项失之交臂。

类似的场景并不少见。许多施工团队投入大量精力解决技术难题，却因课题类型选择不当，导致成果结构混乱、工具使用错误，最终影响评审结果。

今天，我将通过清晰对比、实际案例和一张决策流程图，帮你快速准确判断施工难题该选用哪种QC类型。

01本质区别：从立意到方法的全方位对比

要快速区分二者，首先要理解它们的核心差异。根据国家标准和行业实践，两种QC类型的区别主要体现在四个维度。

一、立意不同：改进与创造

问题解决型课题的核心是在原有基础上的改进或提高。它针对的是已经存在但不满意的问题，目标是达到或超越规定要求。

例如：将混凝土结构裂缝发生率从5%降低到1%以下；将钢筋直螺纹套筒连接一次合格率从92%提高到98%。

创新型课题的核心是研制原来没有的产品、项目、方法及材料等。它针对的是现有技术无法满足的新需求，目标是实现从无到有的突破。

例如：研发一种适用于狭窄空间的微型混凝土振捣装置；开发基于BIM的机电管线综合碰撞自动检测软件。

二、过程不同：分析历史与探索未知

问题解决型课题的活动程序基于对现状数据的收集调查。小组必须深入现场，用数据揭示问题严重程度，分析原因，找到症结所在。

这种类型有明确的历史数据可供分析，遵循“现状调查—原因分析—要因确认”的逻辑链条。

创新型课题则没有现状可查，因为要解决的问题或实现的功能以前不存在。小组需要研究的是创新的切入点，通过发散思维提出各种可能方案，然后通过试验对比确定最佳方案。

三、结果不同：优化完善与从无到有

问题解决型课题的结果是在原有基础上的提高或降低，是一个逐步优化、趋向完美的过程。比如将某项工序的工时从10小时减少到8小时，将材料损耗率从3%降低到1.5%。

创新型课题的结果是从无到有，创造新的增值点。活动前不存在的事件或产品，经过活动后成为提高工作效率或增加经营业绩的新工具、新方法。

值得注意的是，《质量管理小组活动工作实操及案例》第25页特别指出：“有些创新型课题QC小组活动的结果可能还不是很完美，但对解决关键技术问题、满足当前或未来工作需要起到一定的促进作用。”

四、方法不同：数据分析与非数据分析

问题解决型课题以数据分析工具为主，非数据分析工具为辅。常用工具包括：排列图、直方图、控制图、散布图等，这些工具都依赖于对历史数据的收集与分析。

创新型课题更多以非数据分析工具为主，如头脑风暴法、亲和图、系统图、PDPC法、正交试验法等。这些工具主要用于激发创意、整理思路、设计方案和优化参数。

02一分钟决策流程图：快速定位课题类型

基于以上区别，我们设计了一张适用于土木工程领域的QC课题类型决策流程图，帮助你在一分钟内做出准确判断。

使用说明：

从左上角开始，回答第一个问题：你的施工难题是什么？

按箭头方向，根据实际情况选择“是”或“否”

跟随路径最终确定课题类型及适用工具

03土木工程实战案例对照分析

案例一：问题解决型典型课题

课题名称：提高高层建筑外脚手架连墙件施工合格率

背景：某项目外脚手架连墙件施工一次合格率仅为85%，低于公司要求的95%标准，且存在安全隐患。

类型判断：

立意：在原有基础上改进提高，从85%提升到95%

过程：有历史数据（85%合格率），可调查现状，分析原因

结果：达到规定要求，优化完善现有工艺

方法：需收集数据，用排列图找主要问题，用因果图分析原因

适用工具：调查表、分层法、排列图、因果图、直方图

关键步骤：

现状调查：统计300个连墙点，分析不合格点分布

原因分析：从“人、机、料、法、环”分析，发现主要原因是工人交底不清和检查制度不完善

对策实施：制作可视化交底卡片，实行“三检制”

效果检查：合格率提升至96.5%

案例二：创新型典型课题

课题名称：研制狭小空间混凝土自动振捣装置

背景：地铁站台层与轨行区之间夹层空间仅有40cm高，传统振捣设备无法进入，混凝土密实度难以保证。

类型判断：

立意：创造原来没有的专用振捣装置

过程：无现状数据可查（以前没有此类装置），需设计多种方案对比

结果：从无到有，开发出新设备

方法：使用头脑风暴法提出创意，用PDPC法设计实施方案

适用工具：头脑风暴法、亲和图、PDPC法、矩阵图、正交试验

关键步骤：

方案设计：提出遥控式、导轨式、柔性轴式三种方案

方案对比：从振捣效果、操作便利性、制造成本三方面评价

确定最佳方案：选择柔性轴式方案