江苏省苏州市2025-2026学年高三上学期期末考试语文试题及参考答案.docxVIP

高三语文

一、阅读（72分）

（一）阅读I（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1~5题。

材料一：

本文所谓的“边界”，是指文学叙事与历史叙事之间差距的限度。这个问题一直是学界讨论的焦点，也是历史题材创作面临的最大问题之一。探讨历史小说《三国演义》文学叙事与其主要依据的《三国志》的历史叙事之间的差距，可以为我们把握这个“边界”问题提供有益的参照。

《三国演义》成书于元末明初，正是宋明理学由士人阶层的意识形态渐渐转变为官方意识形态的时期。儒家之道已然成为社会文化之主导价值取向。贯穿《三国演义》的价值观念正是这一元明之际特定文化历史语境的产物。在这里刘备集团是作为儒家之“道”的象征而被美化的。刘备之仁、关羽之义、孔明之智与忠，无不显现着“道”之诸义。曹操集团则是失去了“道”之依托的纯粹强权。在这个集团中，“权术”与“利害”乃是维系其稳定的主要纽带。至于孙权集团则介于二者之间，在价值立场上并无独立的归属。这样《三国演义》的文学叙事就将历史上的军阀混战成功地改造为道义与强权之间的二元对立，一部《三国演义》就是在这种“道”与“非道”之间的矛盾对立中展开其故事情节的。

历来被尊为“良史”的《三国志》成书于晋武帝太康年间。从士人心态和与之相关的文化学术的演变来看，魏晋时期可以说是一个思想解放的时代。汉末魏初，对儒家名教伦理的否弃，对庄老申韩的推崇，导致了士人阶层对个人才性气质的高度重视，也导致了他们国家观念的淡漠。就是说，这是一个“争于气力”的时代，人们普遍崇尚实力而对名教伦理不大看重了。

陈寿就是在这样一种文化历史语境中来写《三国志》的。在他的心目中，绝没有将魏、蜀、吴任何一方当作“善”或“道”的承担者，而将其对立一方视为“恶”的承担者的意思。他只是看重人的才能、气质与个性魅力，看重成功与否，而不注重抽象的道德观念。

由此可见，陈寿撰《三国志》所依据的价值标准与《三国演义》的作者是迥然不同的。或许是因为刘备个性较为宽和，其与臣下之关系亦较为亲密，故而为史家所称道。小说家在以文学的方式重新叙述这段历史时，因受到道学话语之影响，须寻一“道”之承担者，并确立善恶对立的叙述模式，于是依据史书原有之痕迹以敷衍之，故“善”尽归于刘氏，而“恶”尽归于曹瞒。

其次再来看《三国演义》与《三国志》在知识层面的差异。尽管《三国演义》历来被认为是最忠实于历史叙事的文学叙事，但在基本知识层面上二者之间还是有着极大的不同。例如对于诸葛亮的描写就很有代表性。据《三国志》载，“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。明言诸葛亮善于治军理民而不善于将兵作战，但在《三国演义》中却把他描写成用兵如神的军事天才。如“草船借箭”、“连环计”、“借东风”、“华容道”等家喻户晓的故事或者属于张冠李戴，或者纯属文学虚构。

从以上对比中不难看出，无论是在基本价值观念层面上还是在史实层面上，《三国演义》的文学叙事与《三国志》的历史叙事之间的差异都是很大的。

《三国演义》之所以能够家喻户晓，成为传播最广、影响最大的历史题材小说，原因之一就是成功处理了历史优先原则与美学本位原则之间的关系，而这也正是今天我们的历史题材创作应该借鉴的。所谓历史优先原则是指尊重历史，在重大事件和重要人物的设置上以历史叙事为基本依据，而不是凭空想象，在这里文学虚构被置于从属地位。历史优先原则使得作品虽然不是历史，但又不悖于历史，能够给人提供历史真实与艺术真实的双重体验。阅读这样的作品使人会感觉回到历史情境之中。所谓美学本位原则是指《三国演义》并没有将自己定位为历史叙事，而是定位为文学叙事——在整体结构、情节安排、人物刻画、细节描写等方面无一例外地贯穿着审美的原则。

（摘编自李春青《文学叙事与历史叙事的异同及关联》）

材料二：

中国当代历史题材的文艺创作出现了繁荣的喜人局面，大大丰富了人民文化生活给读者提供了新的精神食粮。但是在繁荣与喜人的局面中，也出现了不少有待探讨的问题。帝王将相、清官好官在小说演义和电视屏幕上出现过于频繁，受到过多的颂扬，这就不能不给人留下疑问：难道历史是由他们创造的吗？我们今天的社会是否只要有清官、好官一切社会问题就可迎刃而解？与此同时，又存在另外一种倾向，就是过分拘泥于史料，缺乏戏剧性的情节和生动的细节，缺乏思想深度的艺术加工，缺乏审美的艺术的品格，这里也给人留下疑问：历史小说的功能主要是什么？是像历史教科书那样传授历史知识呢，还是像别的艺术品那样主要是提供审美的欣赏？此外，有一些作品为演义历史而演义历史，缺乏时代的眼光，也缺乏个人的眼光，没有启迪人的新鲜意味，这里的问题是：历史题材的创作仅仅是为了复制历史吗？历史是可以复制的吗？历史题材的创作是否需要体现时代精神？如果需要的话，那么这种时代精神是不是就是借古喻今？

（摘编自童庆炳《历史题材创作三向度》