副科级值班不在岗检讨书范文.docxVIP

副科级值班不在岗检讨书范文

2023年11月15日（周三）晚18:00至24:00，根据单位《2023年第四季度领导干部值班表》安排，我作为当日副科级值班领导，本应全程在岗履行值班职责。但实际情况是，我于18:30接到家属电话，称孩子突发高烧需送医，因急于处理家庭事务，未严格执行值班离岗报备程序，仅通过微信向当日值班员小张简单说明“家中有事，可能晚回”，便离开单位。此后，我于20:10返回单位，但未主动向值班员确认期间是否有紧急情况，也未补全离岗登记手续。经事后核查，当日19:15，市应急管理局通过电话调度防汛备勤情况，值班员因无法联系到我（我离岗前将手机调至静音模式），只能按常规流程反馈“值班领导暂未回复”，导致上级对我单位应急响应效率产生质疑；19:45，有群众到单位反映小区下水管道堵塞问题，因值班领导不在岗，值班员仅能记录诉求，未能及时协调相关科室现场处置，群众当场表示“大晚上找不着负责人，这值班有什么用”，造成了不良影响。

一、错误根源的深刻剖析

此次值班脱岗问题，表面看是临时家庭事务处理不当，本质上是纪律意识、责任意识、大局意识严重缺失的集中暴露，我对此进行了反复反思，主要存在以下四方面根源性问题：

第一，政治站位不高，对值班工作的严肃性认识严重不足。作为副科级干部，我本应深刻理解“值班工作是机关运转的神经中枢”这一核心定位。但长期以来，我错误地将值班视为“轮流坐班”的常规事务，没有从“维护群众利益、保障单位运转、落实上级要求”的政治高度去看待。单位《值班工作管理办法》明确规定：“值班领导必须24小时在岗，因特殊情况离岗需提前向主要领导报备并指定代班人员，返回后补全登记”，但我却将其视为“弹性要求”，认为“偶尔离开半小时不会出问题”。这种把制度当“软约束”的心态，本质上是政治纪律松弛的表现，是对“两个维护”在基层落实的具体要求理解不深不透的典型体现。

第二，宗旨意识淡化，对群众需求的敏感性严重退化。当晚群众来访反映的下水管道堵塞问题，看似是民生小事，但却是群众“急难愁盼”的直接体现。我作为值班领导，本应第一时间接待群众、协调资源、推动解决，这是践行“以人民为中心”发展思想的基本要求。但我却因个人事务优先，将群众诉求置于脑后，这反映出我在日常工作中逐渐滋生了“重业务轻服务”的倾向，把“为人民服务”的宗旨停留在口头上，没有落实到行动中。正如《习近平谈治国理政》中强调的“群众利益无小事”，我却在关键时候当了“逃兵”，这是对岗位职责的严重失职。

第三，责任担当缺位，对“领导干部”身份的特殊性认识模糊。副科级岗位不仅是职务，更是责任。值班期间，我既是值班工作的组织者，也是应急处置的第一责任人。但我在接到家属电话时，首先考虑的是“自己赶紧回家”，而不是“如何兼顾值班责任”。这种“个人优先”的思维，暴露出我作为领导干部缺乏“关键时刻站得出来”的担当精神。对比单位其他领导干部，去年台风“杜苏芮”过境期间，王副局长连续72小时吃住在单位，协调转移群众300余人；今年汛期，李科长为处理突发山体滑坡，在值班岗位上连续工作48小时。与他们相比，我在面对家庭与工作的冲突时，选择了“退缩”，这是对“领导干部要当先锋、作表率”要求的彻底背离。

第四，侥幸心理作祟，对潜在风险的预判能力严重不足。离岗时，我自认为“就离开1个多小时，不会有大事”，这种“碰运气”的心态，本质上是对风险的漠视。事实上，基层单位的值班工作恰恰是“风险高发区”——群众求助可能随时发生，上级调度可能突然降临，突发事件可能毫无预兆。2021年，邻县某单位就因值班领导脱岗，导致暴雨引发的山体滑坡信息迟报2小时，造成3名群众被困，最终相关责任人被严肃问责。这些案例我曾在培训中学习过，但却没有真正入脑入心，以至于在实际工作中重蹈覆辙。这种“把别人的事故当故事听”的态度，是对工作极端不负责的表现。

二、错误危害的全面反思

此次脱岗事件虽未造成重大损失，但已产生多方面负面影响，我对此深感愧疚和自责：

一是损害了单位形象。市应急管理局的电话调度，本是对我单位应急体系的常规检查，但因我的脱岗，导致反馈信息不及时，上级对我们的“应急响应能力”产生质疑。群众来访时的抱怨，通过口口相传，可能演变为“政府部门值班形同虚设”的负面评价，削弱群众对我们的信任。单位多年来通过优质服务积累的良好形象，可能因我个人的疏忽受到损害。

二是破坏了制度权威。单位的值班制度是经过多次讨论、结合工作实际制定的，目的是确保全天候有人管事、有人负责。我作为副科级干部，本应是制度的执行者和维护者，但却带头违反制度，这种“破窗效应”可能导致其他同志产生“制度可以变通”的错误认识，长此以往，值班制度将沦为一纸空文，单位的整体管理效能将大幅下降。

三是增加了同事负担。值班员小张本应在我的指导下开展工作，但因我脱岗，