走向空间正义：城市公共安全的技术治理.pdfVIP

走向空间正义：城市公共安全的技术治

理

随着数字化浪潮与城市化进程的交汇，以智慧城市”建设为代

表的城市公共安全的技术治理模式蔚然成型。技术治理在对公共安全

治理形成巨大拉动效应的同时，也暴露出城市空间的限制使用、数

据鸿沟”影响民众参与治理及理论研究陷入技术决定论”等弊端。

对此，技术治理创新不能脱离正义观和权利观的宰制，技术治理应遵

循空间正义和认真对待城市权利，以空间正义作为现代城市更新的价

值导向，实现治理费源在城市空间重构中的公平分配，从集体权利、

底线权利和积极权利的角度探索技术治理的改进思路，并通过技术治

理的体系厘定、技术治理中人的智慧参与和城市权利的法律完善追求

空间正义。

一、技术治理下的城市公共安全隐忧

随着城市化的深入推进，人口持续从农村涌入城市、从中小城市

汇聚于大城市，代表当代文明高峰的特大城市及高密度城市的崛起势

不可挡。城市人口、功能和规模不断扩大，城市运行系统日益复杂，

安全风险不断增大c”①城市面临治安及刑事案件、交通安全、消防

安全、网络安全、极端天气、流行性疾病、基础设施安全、非传统安

全等公共安全问题的挑战与日俱增。对此，在互联网及物联网十大数

据+人工智能的三浪叠加”下，以信息技术为代表的科学技术向城

市公共安全治理全面渗透，运用技术平台监管社会成为现代政府的

普遍做法”②。社会的发展塑造了技术，但也被技术所塑造。”③

通过智慧城市”等战略的推动，全景式监控城市、数据控制型社会

初具规模，城市公共安全的技术治理模式蔚然成型。

从内涵上看，技术治理既指依靠技术的治理，也指治理方式、治

理机制的技术化。在“技术治理成为当前社会治理领域改革政策实

践的主导逻辑”④背景下，技术治理对公共安全治理形成了巨大的拉

动效应，但实践中技术治理所面临的发展隐忧似乎更值得关注。“技

术之舟载着人类越来越迅速地向无限的未知维度推进。如果说把技术

探索继续进行下去似已成为人类的宿命，那么对技术的性质及可能后

果作批判性的思考，已成为人类责无旁贷的义务。”⑤城市公共安全

的技术治理至少存在如下隐忧：

第一，城市公共空间被限制使用的情况趋重。一般来说，技术治

理往往紧密依托城市空间结构而布局。囿于城市空间资源的稀缺性,

城市更新及防卫空间设计等治理技术的广泛运用导致城市中“门禁

社区”、全封闭管理空间日渐增多，致使空间区隔、空间分化、空间

冲突现象愈发显著，外来人口、低收入人群对城市空间的使用受到多

重限制。城市公共空间的限制使用是一种全球性现象，“美国在

9-ir后城市的堡垒化态势趋重，空间限制、隔离增加，监控无

所不在，安全在很多地方成为借口，公共空间被限制使用的现象非常

普遍”⑥。随着视频监控等物联网感知技术的发达，城市披上“数字

皮肤”，公共安全治理的黑科技层出不穷，但智慧城市建设似乎并未

缓解空间区隔分化，反而以“数字鸿沟”、人被技术物化异化等形

式加剧了城市的空间分化，技术治理的土壤可能生长出无处不在、无

所不知、持续进化的全景式监控社会。

第二，技术治理形成的“数字鸿沟”在潜移默化之催生出新的

社会鸿沟，使民众面临技术异化以及使人的生命物化的可能，这无疑

增大了城市居民参与公共安全治理的难度。在由大数据算法、物联网

编织成的智慧城市面前，普通个体感到自己越来越无足轻重。“随着

权威从人类转向算法，世界可能不再是一个自主的、人们努力做出正

确选择的剧场。相反，我们可能会认为整个宇宙就是一个数据流，每

个有机体不过是一套生化算法。”⑦以算法为心的技术治理潜藏着

滑向“数字利维坦”⑧危险，使民众的生活越来越被数字技术、算法、

模型所控制，导致“个人与大数据掌控者之间的力量悬殊越来越明显,

个人越来越无法掌握自己的命运”⑨。

第三，既有研究对技术治理的理解存在明显的“技术决定论”偏

颇。某些研究在技术性思维引导下把“智慧城市”的治理实践单纯视

为技术性问题，对大数据