2026年行政执法监督案例分析工作计划.docxVIP

2026年行政执法监督案例分析工作计划

2026年行政执法监督案例分析工作将紧密围绕法治政府建设目标，以提升行政执法规范化水平、防范执法风险、促进严格规范公正文明执法为核心，通过系统性、常态化的案例分析，推动执法问题精准识别、整改措施有效落实、制度机制优化完善，切实发挥案例分析在监督指导、经验推广、能力提升中的关键作用。结合当前行政执法实践中的痛点难点，现就具体工作安排如下：

一、工作目标与基本原则

工作目标：通过全年不少于200个典型执法案例的深度剖析（覆盖80%以上重点执法领域），形成“问题-分析-整改-反馈”的完整闭环，实现三个“精准提升”：一是精准提升执法合法性，推动执法主体、依据、程序合规率较2025年提升10%；二是精准提升执法合理性，压缩自由裁量权行使偏差率至5%以内；三是精准提升执法效果，推动行政复议纠错率、行政诉讼败诉率同比下降15%，群众对执法满意度提升至92%以上。

基本原则：坚持问题导向，聚焦高频违法、反复出错、社会关注的执法环节；坚持系统分析，结合执法全流程（立案、调查、决定、执行）与全要素（主体、依据、程序、文书）开展多维度评估；坚持成果转化，确保分析结论直接服务于执法培训、制度修订与监督机制优化；坚持分类指导，区分不同执法领域（如市场监管、城市管理、生态环境、交通运输等）的特殊性，避免“一刀切”分析。

二、重点任务与实施路径

（一）案例收集与筛选：构建多源、分层、动态的案例库

案例质量直接影响分析结论的准确性，需建立“主动采集+被动归集+定向征集”的多源收集机制。

1.主动采集：依托行政执法综合管理监督平台，每月抽取各执法部门10%的执法案卷（含行政处罚、行政许可、行政强制三类高频事项），重点关注涉案金额5万元以上、涉及群体利益（如拆迁、环保处罚）、社会影响较大的案件；同步调取执法记录仪数据，重点采集现场执法中程序简化、文书签署不规范等“现场型”问题案例。

2.被动归集：对接12345政务服务便民热线、行政复议、行政诉讼、信访等渠道，梳理群众投诉集中、复议诉讼败诉的案件，建立“问题案例清单”；2026年计划归集此类案例占比不低于总案例数的30%，确保分析覆盖执法薄弱环节。

3.定向征集：针对新业态执法（如网络交易监管、共享经济治理）、跨部门联合执法（如“双随机一公开”联合检查）等难点领域，向市场监管、网信、商务等部门定向征集案例，全年不少于50个，重点分析执法协同不畅、依据适用冲突等问题。

筛选标准：案例需满足“三性”要求——典型性（反映某类问题或经验的普遍性）、代表性（覆盖不同执法层级，包括市、县、乡三级）、时效性（原则上为2025年7月至2026年6月期间发生的案件）。筛选过程由执法监督机构联合法律顾问、法学专家组成评审组，通过两轮评议确定最终分析案例（200个），其中问题警示类案例占60%、经验示范类占25%、制度完善类占15%。

（二）案例分析：建立“四维一体”分析模型

突破传统“就案论案”的局限，构建“合法性-合理性-程序正当性-效果评估”四维分析模型，确保问题定位精准、经验总结可复制。

1.合法性分析（权重40%）：重点核查执法主体是否具备法定资格（如协管员单独执法问题）、执法依据是否现行有效（如引用已废止的法规条款）、执法权限是否超越地域或层级管辖（如乡镇政府越权实施行政处罚）、执法内容是否符合法律要件（如处罚决定未载明违法事实证据）。例如，针对市场监管领域“未明码标价”处罚案件，需核查是否依据《价格法》第十三条及《价格违法行为行政处罚规定》第十三条，重点关注是否存在“法律适用层级错误”（如用规范性文件替代法律）。

2.合理性分析（权重30%）：聚焦自由裁量权行使，评估是否符合过罚相当原则（如对轻微违法顶格处罚）、是否考虑合理情节（如未采纳当事人陈述申辩中的合理理由）、是否存在选择性执法（如对同类违法行为处罚标准差异超过30%）。以城市管理领域“占道经营”处罚为例，需分析是否区分首次违法与多次违法、占道面积大小（0.5㎡以下与2㎡以上）、是否影响交通等因素，重点识别“裁量基准执行偏差”问题。

3.程序正当性分析（权重20%）：围绕执法程序全流程，检查是否履行告知义务（如未提前3日告知听证权利）、是否保障当事人陈述申辩权（如未记录当事人申辩内容）、证据收集是否合法（如通过引诱方式获取证言）、文书送达是否规范（如未采用有效方式导致当事人未收到处罚决定书）。例如，生态环境领域“超标排污”处罚中，需核查采样、检测、告知、复核等程序是否符合《环境行政处罚办法》规定，重点关注“程序省略”“时限超期”等问题。

4.效果评估（权重10%）：从法律效果、社会效果、经济效果三方面综合评价。法律效果关注案件是否实现“定分止争