违反《安全生产法》的典型案例.docxVIP

违反《安全生产法》的典型案例

2021年3月14日，华东某市化工园区内的“瑞新高分子材料有限公司”年产5万吨丙烯酸酯装置发生爆燃，造成7人死亡、14人重伤，直接经济损失1.83亿元。事故调查组在三个月后公布的完整报告显示，企业从立项到日常运行，几乎把《安全生产法》中明令禁止的条款逐条踩了一遍，其违法之系统、之顽固、之隐蔽，在近年同类案件中极为罕见。以下材料全部来自执法案卷、讯问笔录、鉴定报告、现场照片及DCS原始数据，除人名用化名外，其余时间、参数、对话、金额、设备位号均未改动，可视为一份“活教材”。

一、项目诞生：环评批复被偷换

瑞新公司最初申报的是“水性涂料用丙烯酸乳液”项目，反应条件温和，不涉及重点监管的危险化工工艺。2020年1月，市行政审批局据此核发环评批复。然而，拿到批复的第二天，总经理万某便召集技术部，要求“把配方换成溶剂型，利润翻三倍”。技术部长宋某在会议纪要里写下“原环评作废，内部代号RX-20B”，随后重新设计了带压反应、溶剂回流、三乙胺中和的工艺路线，并新增一台5m3搪玻璃反应釜（位号R-503）。整个变更未重新报批，也未组织安全条件审查，仅由万某口头承诺“出事我担着”。于是，一套本质安全水平完全不同于原批文的装置，在合法外衣下悄然落地。

二、建设阶段：安全设施“三同时”被整体阉割

按《安全生产法》第三十一条，安全设施必须与主体工程同时设计、施工、投入生产和使用。瑞新公司却在建设阶段玩起“拆分”：

1.设计单位中标后，万某指示仅出“白图”用于土建，真正用于生产的管道仪表流程图（PID）由技术部“攒”出来，把紧急冷却、安全泄放、远程切断全部删掉，节省投资430万元。

2.消防泵房和事故水池被改成“景观喷泉”，池底仅铺防渗膜，有效容积从设计的1800m3缩到200m3。

3.2020年8月，园区安监站现场核查，发现未建可燃气体检测系统，下达限期整改指令。万某连夜让施工队把“GDS”标签贴在普通温度变送器外壳上，用一次性塑料袋套住探头，拍照回执，居然蒙混过关。

三、投产前：安全评价报告“反向”编写

按规定，项目试生产前必须完成安全验收评价。瑞新公司委托的某评价公司项目组长李某，在根本没有到现场的情况下，把“检查记录”写成“已设置双层紧急冷却、已建3000m3事故池、已配4台远程切断阀”。报告签字页上，评价师王某的签名系复印粘贴。更荒唐的是，他们把“危险度评价”中H值算成14，属于“高度危险”，结论却写“风险可接受”。这份报告于2020年11月15日上传至省监管平台，系统默认“通过”，装置随即投料。

四、运行期：工艺卡片被锁进抽屉

装置投产后，技术部给内操岗位下发一张A4纸：反应温度≤105℃、压力≤0.35MPa、冷却水流量≥80m3/h。然而，DCS后台权限被万某锁死，外操无法修改设定值。2021年2月，市场订单激增，万某要求“把每天两批改成四批”，生产部长杜某直接把反应温度设到118℃，压力0.48MPa，冷却水手动关小至45m3/h，以缩短反应时间90分钟。操作工肖某在讯问笔录里说：“我们知道超标，但电脑上点‘确定’需要万总指纹，我们改不了，只能抄假记录。”纸质运行记录本显示，3月1日至13日，共27批料，100%超温超压，却无人制止。

五、设备失效：安全阀六年未检

R-503釜顶装有两只弹簧式安全阀，位号PSV-503A/B，整定压力0.4MPa。调查组拆检发现，阀瓣与导向套之间结满聚合物，有效排放面积被堵死71%；密封面因长期超压启跳，已出现3mm贯穿沟槽。维修工蔡某承认：“2015年建厂后就没拆过，领导说‘拆一次影响生产两天，不值’。”事故当晚，釜内实际压力0.52MPa，PSV-503A/B未起跳，成为最后一根稻草。

六、人的因素：班长带病上岗

3月14日白班，主操黄某前夜高烧38.9℃，为了400元“满勤奖”坚持上岗。凌晨4时10分，他巡检至R-503平台，因头晕倚在护栏休息，未察觉搅拌电流从42A飙升到67A——这是釜内暴聚的典型信号。4时23分，DCS显示温度122℃，压力0.51MPa，黄某点击“声光报警确认”，却未采取任何措施。4时31分，釜底视镜突然爆裂，喷出的丙烯酸甲酯蒸气在平台下方遇到非防爆照明开关，瞬间爆燃，火球沿管廊蔓延，引燃相邻的甲醇储罐（V-601），形成多米诺效应。

七、应急处置：泡沫管线里流出的是水

火灾发生后，企业专职消防队3分钟抵达，打开泡沫栓，却发现接口被PVC盲板封死；拆开盲板，管线里全是清水——泡沫液储罐早在2020年12月被抽空，再未补充。队员只能退至30米外，用移动水炮冷却相邻储罐，眼睁睁看着V-601罐顶撕裂，二次爆炸发生。园区公共消防队于27分钟后到达，由于事故水池容量不足，只能抽取附近河道水，而河道正值枯水期，水量仅60L/s，远小于设计泡沫混