CPA考试《经济法》考点解读第05章合伙企业法律制度.docVIP

第五章合作公司法律制度（三）

第一单元普通合作公司

【考点7】财产继承(Ｐ１31)(多项选择题、单项选择题)

１.有限合作人“死亡”

作为有限合作人的自然人死亡、被依法宣告死亡或者作为有限合作人的法人及其余组织终结时，其继承人或者权利承受人可以依法取得该有限合作人在有限合作公司中的资格。

２.普通合作人“死亡”

(1）继承人具备完全民事行为能力的，按照合作协议的约定或者经全体合作人一致批准,可以取得普通合作人资格。

(2)继承人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的,经全体合作人一致批准,可以依法成为有限合作人，普通合作公司依法转为有限合作公司。全体合作人未能一致批准的，合作公司应该将被继承合作人的财产份额退还该继承人。

【解释1】假如继承人不乐意成为合作人或者不能成为合作人的，合作公司应该向其退还被继承合作人的财产份额。

【解释2】(1）普通合作人应具备承担无限连带责任的能力,所以，普通合作人的继承人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的,不可能取得普通合作人资格;(2)有限合作人以其认缴的出资额为限对合作公司的债务承担有限责任,所以,有限合作人死亡后,不论其继承人是否具备完全民事行为能力，都可以依法取得有限合作人的资格。

【例题１·多项选择题】甲死亡，乙对甲在某普通合作公司中的财产份额享受合法继承权。以下关于乙与合作公司关系的表述中，符合《合作公司法》规定的有(）。（）

A.假如乙不乐意成为合作公司的合作人，则该合作公司可以无须向乙退还甲的财产份额

B.假如乙未取得合作协议约定的合作人资格，则该合作公司可以无须向乙退还甲的财产份额

C．假如乙为无民事行为能力人,全体合作人未能一致批准乙入伙，则该合作公司应该将甲的财产份额退还乙

D.假如乙为无民事行为能力人，经全体合作人一致批准，乙可以成为有限合作人，但该合作公司应转为有限合作公司

【答案】CD

【例题2·单项选择题】甲、乙、丙共同投资设立一普通合作公司，合作协议对合作人的资格取得或丧失未作约定。合作公司存续期间，甲因车祸逝世，甲妻丁是唯一继承人。以下表述中，符合合作公司法律制度规定的是(）。(新制度）

A.丁自动取得该公司合作人资格

Ｂ.经乙、丙一致批准,丁取得该公司合作人资格

Ｃ.丁不能取得该公司合作人资格,只能由该公司向丁退还甲在公司中的财产份额

D.丁自动成为有限合作人，该公司转为有限合作公司

【答案】B

【解析】（１)选项AＢ：继承人具备完全民事行为能力的(甲的妻子具备完全民事行为能力），按照合作协议的约定或者经全体合作人一致批准,可以取得普通合作人资格;（２）选项CD:普通合作人死亡,继承人不乐意成为合作人或者继承人未取得合作协议约定的合作人资格时,合作公司应该向合作人的继承人退还被继承合作人的财产份额。

【例题3·多项选择题】甲是某普通合作公司的合作人，因飞机失事死亡,其子乙12岁为唯一继承人。依照合作公司法律制度的规定，以下表述中,对的的有（)。

A.乙因继承担然成为合作公司的普通合作人

B.乙只能规定分割甲在合作公司的财产份额

C.经全体合作人批准，乙可以成为有限合作人,普通合作公司依法转为有限合作公司

D.全体合作人未能一致批准的，合作公司应该将甲的财产份额退还給乙

【答案】CD

【解析】(1)选项Ａ:普通合作人应具备承担无限连带责任的能力，所以,继承人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，不可能取得普通合作人资格;(2)选项BＣD:普通合作人的继承人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的,经全体合作人一致批准，可以依法成为有限合作人，普通合作公司依法转为有限合作公司；全体合作人未能一致批准的,合作公司应该将被继承合作人的财产份额退还该继承人。

【考点８】特殊的普通合作公司(P132）(单项选择题、案例分析题、多项选择题、单项选择题）

特殊的普通合作公司（如会计师事务所、律师事务所)合用普通合作公司的通常规定，其特殊性重要体现在“债务责任的承担”上。

１．普通债务

合作人在执业活动中非因故意或者重大过失导致的合作公司债务以及合作公司的其余债务,由全体合作人承担无限连带责任。

2.特定债务

（１)对外

一个合作人或者数个合作人在执业活动中因故意或者重大过失导致合作公司债务的,应该承担无限责任或者无限连带责任,其余合作人以其在合作公司中的财产份额为限承担责任。

(2)对内

合作人执业活动中因故意或者重大过失导致的合作公司债务,以合作公司财产对外承担责任后,该合作人应该按照合作协议的约定对給合作公司导致的损失承担赔偿责任。

3.特殊的普通合作公司应该建立执业风险基金、办理职业保险。

【例题1·单项选择题】注册会计师甲、乙、丙共同出资设立一个特殊的普通合作制的会计师事务所。甲、乙在某次审计业务中,因故意出具不实审计报告被人民法院判决