灵魂与身体的关系(胡鹏).pdfVIP

古希腊哲学原著选读课课堂报告

灵魂与身体关系的几种解读

胡鹏12级外哲硕士研究生1201211373

当亚里士多德把原本属于形而上学的质料-形式范畴套用到有生命的物体上时，即试图

于用质料-形式的模式来解释身体-灵魂的关系时，问题并不像运用于其他物体时那样简单，

比如对人造物的解释：如制造一个青铜球，质料是原材料（青铜），形式是外形（球形），这

里的问题似乎不大。但是直接将身体-灵魂与质料-形式对应起来却是需要进一步的解释说明

的。如果说身体是质料，灵魂是形式，那么（1）首先需要论证为什么是这样，而不是相反

（灵魂是质料，身体是形式）；（2）其次是即使第一个问题得以解决，同样还需要说明作为

质料的身体是什么，作为形式的灵魂是什么，即身体在何种意义上作为质料，灵魂在何种意

义上作为形式（例如对于苏格拉底这一具体的人，何为其灵魂，何为其身体）；（3）最后还

需要说明这两者是如何结合成一个完整的生命体。

第一个问题其实并不难，只要结合亚里士多德形而上学的背景及他对灵魂与身体的理解，

我们会发现只可能是灵魂成为形式，身体成为质料，这一问题当然也是包含在第二个问题之

中的。第三个问题在解决了第二个问题之后也会自然解决，实际上第二个问题的最终目的就

是第三个问题。因此这里最困难的问题在于如何解决第二个问题，即“身体在何种意义上作

为质料，灵魂在何种意义上作为形式”的问题。

在本篇报告中，作者试图从阿奎那的解读与相关二手文献入手，分析对这一问题的几种

不同解读，并说明其基本立场。第一部分着眼于阿奎那的解读，在这一部分主要依据阿奎那

1

的评注，同时结合吴老师的论文，展示出“灵魂作为身体的实体性形式，身体作为一种‘纯

23

粹潜能的原始质料’”这一解读；第二部分分析Sorabji（1974）和Kahn（2005）的文章，

通过“四层构造”的亚里士多德图式，展示出一种“前笛卡尔”或者一种生物学意义上的解

4

读，即把灵魂作为一种功能（capacities）的“功能二元论”；最后分析Williams(1986)的论

文，在这一部分将展显一种现代哲学家对亚里士多德“质形论”的重构性批判，指出了body

与Body的区分，以及在此基础上提出的“属性二元论”的解读。

一．本体论式的解读

（一）身体作为纯粹潜能的原始质料

吴老师《阿奎那质形论中的身体》一文的基本观点是：身体只能作为“纯粹潜能的原

始质料（primematerial）”而存在，灵魂赋予身体实体性形式，各种有生命物体才得以出现。

然而就如老师自己所说，这里的困难在于对“身体”这一概念作“纯粹潜能”解读，这种解

读必然要受到人们常识的困扰与挑战。因为按照定义，纯粹的潜能是不包含任何现实性的，

这实际上否定了“身体”的实存性（real），同时表明了身体是不可认识的，并且在原始质料

的意义上说所有“前形式”的身体都是没有区别的，“与不同的实体性形式相对应的是同样

5

的原始质料”（吴P17），这在直观上必然推出人的身体与动物的身体、植物的身体没有区

别的结论。

1吴天岳老师《阿奎那质形论中的身体》一文手稿

2RichardSorabji,BodyandSoulinAristotle“”,Philosophy,Vol.49,No.187(Jan.,1974),CambridgeUniversity

Press,pp.63-89

3

CharlesH.Kahn,“AristotleversusDescartesontheConceptoftheMental,Metaphysics,Soul,andEthicsin”

AncientThought:ThemesfromtheWorkofRichardSorabji,EditedbyRicardoSalle