论政府预算信息公开诉讼制度.docVIP

PAGE

PAGE1

论政府预算信息公开诉讼制度

摘要：近年来，我国中央政府和地方政府在预算公开的范围和内容上均有了很大的进步。但与发达国家和地区相比，仍存在着预算公开内容过于粗糙、类目不够全面、易懂程度不足、互动性不强等问题。为此，应当从理念、制度和技术等层面着手，提升预算公开的科学化、制度化和规范化水平。???

关键词：预算公开；“三公”消费；制度；技术?

一、中国政府预算公开的现状

在中央部委不遗余力、身体力行推动财政预算公开的同时，地方政府预算公开的试验也在如火如荼地进行。早在2000年，河南焦作就成立“财政信息服务大厅”，公民可进入查看部门预算；随后，政府债务预算和非税收入预算等八大预算项目全部面向社会公开。2005年开始，浙江温岭市新河镇进行了参与式预算试验。2007年，江苏无锡和黑龙江哈尔滨等城市也在区、街道进行参与式预算试点。从2008年底开始，上海市闵行区连续两年组织预算听证会，对政府预算进行“把关”。2009年10月，广州市公开了114个政府部门、近300亿元的政府财政预算。2010年3月，四川巴中市白庙乡将公业务费在网上公示，在数十项开支中，除了敏感的公款招待外，还有细到仅1.5元的购买信纸费，因此被称作“全裸第一乡镇”，引起了媒体的极大关注。2011年，北京市公开预算的政府部门从2010年的45个扩大到57个，涵盖了除涉密部门外的所有政府部门和直属机构，公开内容首次增加了更详细“项目支出预算情况表”，公车购置、会议等政府开销的内容第一次详细呈现在市民面前。陕西省在10个省级部门进行部门预算公开试点，力争在两到三年内，公开所有省级部门预算，并逐步细化预算公开内容，严厉遏制“三公消费”。至此，备受关注的地方政府部门预算公开工作正在规范、有序地开展。

二、中国政府预算公开存在的问题?

尽管近年来我国中央政府和地方政府在预算公开的范围和内容上大有进步，但是由于理念认知偏差、意识形态刚性、政府部门和利益集团的冲突等原因，预算公开还存在一些不尽如人意的地方，离国民的期望与要求仍有差距，与发达国家相比仍有差距。

（一）预算公开的易懂程度不足。

上级部门要求政府预算公开，舆论、公众希望政府预算公开，其真正的目的，是让全社会更直观、更精确地了解相关部门的财政状况，并对该部门收支是否平衡，用度是否合理，资金投放有无问题，做到心程中保证内容的易懂程度，用通俗明了的语言、形式，让查阅者一目了然地看懂政府预算。以预算收入为例，预算收入是对可能收入的一个测算和预估，在预算编制过程中，相关部门应该进行过严格的测算。在对收入作说明的时候，应该结合宏观经济等各方面做出详尽说明，透露尽可能多的信息，明确市场主体和投资者的预期。如果看不懂，参与和监督也就无从谈起，这样从客观效果上来说，预算公开并没有达到公开的目的。很多人都认为：预算有其专业性，涉及到异常复杂繁琐的账目和高妙深奥的专业问题，普通民众看不懂预算报告，是再自然不过之事[v]。但预算并不是高科技，要让民众看懂并不是十分困难的事情，以前缺乏对预算公开方法的研究，如果能委托一些专家，认真研究预算公开的技术问题，用通俗易懂的方式把预算问题表达清楚，这不难做到。如果民众看不懂，或者看懂了以后仍有疑问，能便捷地找到相关部门和人员，得到及时、认真地解答，这应该能做到。关键看是否有这个决心，是否真的愿意接受民众的监督。?

（二）预算公开的互动性不强。

在每一年预算公开之后，都会出现公众和媒体质疑个别部门住房保障支出、行政支出的声音。公众对预算公开的关注和质疑，正是体现了公民民主参与、民主监督的积极性，这种公民监督能在多大程度上影响政府财政及预算，是公民参与预算监督有效性的重要体现。因此，政府预算公开应该是一个互动、连续的过程，公开只是一个个步骤，公开了之后，公众可以质疑、可以批评，相关政府部门应积极作出回应，毕竟公开不是目的，公开只是为了更好地实现预算过程中的公众参与和公众监督。在香港，预算公开关注的重点就是过程的公开而非结果的公开，香港每年的财政预算年度是4月1日到第二年的3月31日，预算一般是4月1日左右公布，但是从1月份开始，特别行政区政府的每一个部门都要把自己的预算报到财政司，这一过程就是公开的，有各种各样的民众、团体参与。部门预算报到财政司以后，财政司汇总平衡，再由立法会来讨论，立法会的讨论也是公开的，是否应该削减或追加某部分的预算，公众可以作为各方利益代表来讨论，整个过程就是公开的。预算公开不是政府把预算表挂到网上就解决了，预算公开需要互动和回应，应该是全过程公开。

三、推动政府预算公开的对策建议?

在信息呈现方式和技术手段上，需要尽可能用通俗易懂的语言、形象生动的图表、详实准确的解释来表述，以方便人大代表理解、审议和社会公众了解、监督。这方面我们可