税收违法行为连续性认定的司法审查标准.docVIP

税收违法行为连续性认定的司法审查标准

（一）司法审查原则

法院在司法审查中采用“实质性判断”标准，核心围绕“行为本质”而非“形式表象”：

1.目的导向原则

优先审查多次违法行为的主观目的，审查是否基于“同一故意”，若纳税人多次违法均为实现同一目的，即使行为手段有差异，仍认定为连续状态；若目的不同，则不予认定。

如某公司将本应采用一般计税的收入虚假申报为简易计税项目，其故意是为了少计增值税销项税额或多计进项税额抵扣，以达到少缴增值税的目的。这种故意主要针对的是增值税的计税方式和缴纳义务，旨在逃避按正常税率计算和缴纳增值税；而该公司同时通过虚假填列成本费用，是为了减少应纳税所得额，从而少缴企业所得税，其故意在于通过虚构或夸大成本费用支出来降低企业的利润水平，以逃避企业所得税的缴纳，此时该企业偷逃增值税、城市维护建设税与偷逃企业所得税是两个违法行为，并非基于同一故意。

2.行为关联原则

分析各行为间的“手段重复性、对象同一性、结果叠加性”，若多次行为使用同类手段（如均通过篡改电子账套虚假申报）、针对同一纳税主体、结果为“累计少缴税款”，则认定为连续；若手段无关联（如一次自行虚假申报、一次接受虚开发票），则不认定。

3.完整证据链原则

在司法审查过程中，法院往往要求税务机关提供证明连续性的完整证据链，如各期违法的申报数据、账簿凭证（证明行为同质性），纳税周期衔接证明（证明时间关联性），主