江：法哲学及其使命.docVIP

法哲学及其使命江　山　　一、法哲学随想　　人类的文明和文化是由三大部分同构而成的，它们是器物文明（文化）、精神文明（文化）、制度文明（文化）。对文明作出分类的表述，并不必然意味着它们是截然分立的人类现象，真实的情形更可能是相互融合，难割彼此。分类的目的通常受制于理解和解说的需求。这样的理解和解说一当成为专门知识并被继承下来，也就成为了具体的学问。法学即是这样的学问和知识体系，它的对象是制度文明。　　虽然是具体的解释，可我们仍然有理由把法学归入精神文化的范畴，因为它毕竟不是制度本身。这恰好印证了上面的说法：绝对地区分文明现象，实是非常困难的。进一步的问题是，就使我们之于制度文明的理解和把握、利用要依赖法学这种精神文化的帮助，是否是说，仅此就足够了。结论好像不是如此简单。法学――狭义的法理学和各种部门法学――足以提供制度文明的结构、构件、相互关系、功能属性、基本原则、运作方式等的充分、恰当的说明和话语规则，但它仍然不能让我们有关于制度文明或法的规则的全貌、完整、贯通的理解、把握。所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，大抵正可借为描述这种情形。　　基于这样的理由和需要，几乎从一开始，人们就不满足只从内部去理解、解释制度文明或法的规则即了，最早是通神者，后来则包括宗教家、哲家、思想家，都试图从外部或俯看，或正视，或侧观，或仰望，以求对制度、对法作出主观的、全貌的、完整的、贯通的理解和解释。这样的解释显然不是对法的放大的把握，反是缩小的理解。结果是很容易把它同某种背景贯通起来：制度文明或法的现象不是孤立的、自在的，而是某种背境原因的外化。　　这种背景化的、贯通的、全貌的法的解释，超出了狭义法学的范围，人们给了它一个名称：法哲学――用哲学或宗教的情怀、意境、视界和方法来理解、把握、解释、参悟法的规则、秩序现象和法学问题。　　如此做的结果通常可以揭示和希望揭示以下意义：a.哲学、法学两种文化现象的同一性；b.精神文明与制度文明的贯通；c.秩序之于智慧的依赖；d.终极关怀、体悟之于法现象的背景性和支援的可能性；e.不同世界现象之间的内在关联性、同构性；f.深度、深层地理解法和秩序。　　法哲学是关于法之本质、价值取向的学问。既是一种学问，且打上了哲学的印记，就难免把它理解为人之慧悟、理解、经验的所得，此其一。　　其二，须得从哲学的层面回答法是什么，为什么要有法，法如何起源，如何发展，法的基本价值是什么，法的本根价值又是什么，如何理解公平、正义是法的灵魂等问题。　　其三，既是慧悟、理解、经验的所得，就不免要作关联的把握，不可从单一、孤立、绝对处理解，故而研究法，必得相应地研究哲学、伦理、神、宗教、政治、经济、社会、民俗、自然哲学、科技诸文化现象和社会现象，不然，将很难是一个周延的研究和把握。　　其四，人类的慧悟、经验、理解非一成不变、一蹴而就，它本身是过程，是自足。因而，关于什么是法，法的价值又是什么，公平、正义的含义之类的法哲学论题，所忌是固定不易，所当是潜移默化、创化自足。　　其五，既是过程，变是其一，不变也是其一。正所谓有本根的不变和外延、形式、内涵的演变。故知，法哲学的使命当从这不变与演变的二致中自若响应，守成继往，开新待来。守其本根的固有，知其传统的故有，新其因时、因势、因情、因境的现有、待有、未有。如此，方能廓清法之为法、价值取向、公平正义之类的法学常谈。　　现实中，职业法学家们因职业或操作中的技术需求容易使其对法的理解趋向专门化。这种专门化进而会导致法之概念和原则的格式化、形式化、绝对化、工具化。作为副产品，排他的学问范围和专门话语最终促成了本应与人人密不可分、与他文明现象贯通不二的法、秩序、法学变成了少数职业人士的独立王国，非其内行的引导和帮助，常人不敢妄入其境。　　这种现象，一般民众当然不会擅自评说，他们既无此心，亦无此胆。纵然他界的学者，也仅心存狐疑，所谓社会分工，隔行如隔山，其发言权便只好放下了。然而，从一些现象观之，又多觉太悖常情。某些法学家的论著，某些律师的业艺，放下外行不说，同行之间也有巉巉如林、不知所云、不知所措的景观。显然，过分的职业化、专门化、工具化、绝对化，大大地违背了法和秩序的本意，也易于歪曲其本质和理念，滞碍法、秩序、法学现象的自足、创化，妨碍人们对法的理解和把握。　　如若我们将世界的过程比作一张弓（或许它是一张Ω形的弓），可知，由弓的一端（此岸）运动到另一端（彼岸）有两条路可走，一条从弦上通过，另一条则从弓上通过。常情下，弦的路是人（站立起来的动物，奈何双脚还要着地）不能走的。它有距离短之优，可它只是一根弦，常人的脚着落不上，动步就会