保护市场的联邦主义及其批判 基于文献的一个思考.docVIP

《经济研究》2008 年第 3 期 保护市场的联邦主义及其批判：基于文献的一个思考*  杨其静  聂辉华  摘要：本文首先梳理了保护市场的联邦主义（MPF）的分析框架及其贡献。但本文的重点在于 系统地批判MPF理论框架的缺陷根源于其借助的新古典经济学的竞争理论和经典代理理论，且 简单地将政府组织类比为企业。这就导致MPF缺乏地方政府关于制度供给的政治微观基础；难 以全面地理解中央政府在整个国家政治经济生活中的作用；忽视了分权有效的必要条件；难以 分析分权的负效应，进而无法分析最优的政府间分权、政府层级和分权路径等重大问题。结果， 至今为止MPF还远没有解决何种制度安排下政治官员们才有积极性执行保护市场的承诺。最后， 我们提出可以改进现有研究的一些思路。 关键词：保护市场的联邦主义 分权 集权 权威政府 JEL 分类：H30 H40 H77 1980s 以来，中央向地方的分权成为了一种全球性的现象。与之相适应，从 1990s 以来关于 中央（或上级）政府向地方政府分权（decentralization，以下简称“分权”）和竞争性联邦主义 （Competitive Federalism, 简称 CF）的研究变就得非常热门，其中影响最大的当属 Weingast （1995）等人提出的“保护市场的联邦主义”（Market-preserving Federalism，简称 MPF），而被 他们视为该理论最有力的当代证据莫过于“中国式联邦主义”（Montinola et al., 1995）。可是针 对 MPF 的批评也随即而起，而且很多批评是不可以被轻易忽视的；同时，在实践中 MPF 所预 期的美景不仅难以实现，而且还产生许多负面效应，以至于 Oates (1999)感叹道： 虽然 Weingast 等人的 MPF 很有煽动性，但他们所引发的问题至少与他们回答的一样多” p.1141）。大致而言， 现有的批评主要集中在 MPF 的五个特征之间的紧张关系，这些特征与现实之间的矛盾，以及由 分权和辖区间竞争所产生的负效应，比如外部不经济，地区间发展不均等；但对于 MPF（包括 CF）的理论框架的缺陷还缺乏系统的剖析。因此，我们希望回答：MPF 的缺陷是否是其理论框 架本身所决定的？与之相关，我们还须严肃地思考：被广泛鼓吹的中国式联邦主义是一个具有 普遍意义的成功经验还是一个特例？ 为了问答上述问题，本文将基于现有文献，尝试着剖析 MPF 所依赖的基本假设和分析工具， 由此揭示其理论体系的内在缺陷和可能的改进。为了更好地理解 MPF，我们首先简单回顾了古 典联邦主义理论及其遭到的批判；随后，考察 MPF 的思想来源、分析框架及其贡献；在此基础 上，我们将基于现有文献对 MPF 的分析框架的缺陷展开分析；在最后一节，我们给出了一个简 单总结，并提出改进 MPF 理论的几个可能途径。 一、MPF 的起源及其基本思想 1、古典财政联邦主义理论 关于中央政府向地方政府分权和联邦主义的思想至少在资产阶级启蒙思想家那儿就已存  *  杨其静 中国人民大学经济学院，100872，qijing_yang@；聂辉华，中国人民大学经济学院，100872， niehh@。本文初稿完成于 2006 年 9 月剑桥大学发展研究系，是本文作者之一杨其静受“UK/China Excellent Young Research scholarship”资助在此做博士后研究的成果之一。本研究得到了全国优秀博士学位论文 作者专项课题、中国人民大学“985”项目（子项目：中国式地方政府竞争：机制、优势与缺陷）和中国人民 大学科学研究基金的资助。作者感谢参加IDCSF (Inter-Disciplinary China Studies Forum in Cambridge University) 和中国人民大学经济学院“契约与组织理论研讨会”并为本文提出有益批评的师生。本文的写作过程中还得到 Ha-Joon Chang、Peter Nolan、杨瑞龙、周业安等的帮助，在此表示感谢。同时，我们还十分感谢匿名评议人的 宝贵意见。当然文责自负。   1 《经济研究》2008 年第 3 期 在，但现代意义上的联邦主义理论主要发生于 1940-50s，并有两个主要的思想来源。一个来源 是Tiebout (1956)，强调居民通过“用脚投票” vote-by-foot）来引发类似市场竞争的辖区间竞争， 从而成为解决政府税收、公共品供给与居民偏好相匹配的基本机制；另一个来源是Hayek (1939, 1945)的“分散性知识”要求决策权与知识对称分布的理论，强调居民对公共品偏好的地域异质 性以及中央政府对此知识的缺乏，因此即便不考虑辖区间竞争，把管理公共品供给和相应的财 权尽量