基于重大错报风险识别的新审计风险模型构建.docVIP

基于重大错报风险识别的 新审计风险模型构建 王翠琳 李西媛 渊兰 州 理 工 大 学 国 际 经 济 管 理 学 院 兰 州 730050冤 【摘要】 审计风险是由多种风险因素共同作用的结果。本文就新审计风险模型应用中的难点即重大错报风险的识别 予以探讨。 【关键词】 审计风险模型 重大错报风险 对偶价值度量三角形法  一、审计风险模型的演进 审计模式先后经历了账项基础审计、制度基础审计和风 险导向审计，其中以风险评估为导向的风险模型先后经历了 传统模型和新模型两大阶段。 1. 传统审计风险模型。传统的审计风险模型“审计风险= 固有风险伊控制风险伊 检查风险 ”进一步变换为“检查风险越 审计风险/（固有风险伊控制风险）”。 （1）内部控制制度的优劣总体上决定了被审计单位出错 的几率，一般认为，内部控制制度越健全会计信息系统差错率 越低，反之较高。企业的内部控制制度的作用依次为：防备、发 现和纠正，失控后所对应的风险为：防备寅固有风险，发现和 （2）在审计人员对审计业务所达到的可信赖程度确定的 基础上，首先根据对被审计单位内部控制的了解评估固有风 险的高低，据此判断是否实施控制测试；其次根据可以接受的 最低审计风险水平、已评估的固有风险和控制风险水平确定 检查风险的高低，进而决定实质性测试的范围大小。由以上原 理可以看出，检查风险的高低与固有风险、控制风险之间呈反 向关系。 （3）会计信息系统所反映的财务或非财务信息，其实质是 企业管理成果的结晶。从信息的真实性方面来说，管理规范的 企业所提供的信息更加真实。所以，传统审计模式从了解客户 的内部控制入手，并将与控制相关的风险按主客观影响分解 为固有风险和控制风险分别进行评估是符合模型的理论含义 的。但实践中，一方面由于固有风险的评估和控制风险的评估 基本上都针对的是客户的内部控制，业务上不仅存在很大的 关联度，而且相互交叉。另一方面审计人员评价某项管理层认 定的固有风险所做出的努力，将超过使用较低的固有风险水 平而导致审计程序减少所带来的好处。因此，审计人员为了保 险起见，一般会将固有风险水平确定得比较高，那么审计目标 的实现只能依赖于控制测试和实质性测试；如果确定得非常 高，就仅仅依赖于实质性测试。这种做法会导致审计人员不容 易抓住审计重点，造成审计效果不好，而且审计人员的审计范  围必须扩大，费时费力，造成审计效率不高。 2. 新审计风险模型。 （1）随着世界经济全球化进程的加快，国际、国内资本市 场的快速发展以及现代企业制度在各大企业的建立，企业外 部环境的变化直接影响到企业管理层的制度设计和业务开 拓，客户的业务活动越发复杂、管理层的舞弊越发隐蔽、审计 人员的审计风险逐渐增大，使得传统的审计风险模型很难帮 助审计人员提高审计效率和效果。 （2） 审计风险=重大错报风 险 伊 检 查 风 险 ”进一步变换 为“检查风险越审计风险/重大错报风险”。 （3）同样，在审计人员对审计业务所达到的可信赖程度确 定的基础上，首先要求审计人员深入地了解被审计单位及其 环境，始终对公司管理层的诚信、有无舞弊造假动机等保持一 种合理的职业警觉，捕捉潜在的风险，谨慎进行重大错报风险 的识别、评估；其次在重大错报风险评估的基础上采取相应的 风险应对措施，包括控制测试和实质性测试，以控制检查风险 至可接受的水平。 （4）新审 计 风 险 模 型 相对于传统审计风险模型来说，一 是彻底避免了分别评估固有风险和控制风险的潜在误区，将 固有风险和控制风险的分别评估变为重大错报风险的综合评 估，从而有利于提高审计效率和效果；二是风险评估的范围由 传统的注重账户余额和交易层次扩大到考虑企业外部环境； 三是要 求审计人员重视总体审计策略和具体审计计划的制 定和实施，分别对识别出的重大错报采取总体应对措施并设 计、实施进一步的审计程序。但由于新审计风险模型更加注重 对风险的识别和评估，且自始至终贯穿于整个审计业务过程 中，所以新审计风险模型应用的重点、难点在于重大错报风险 的识别，只有准确地识别重大错报风险，才能据此进行重点评 估并采取合理的应对措施。 二、重大错报风险的识别程序 我国2007年开始实施的《中 国注 册 会计 师 执 业 准 则》中 列明了被审计单位存在重大错报风险的28个事项或情况，大 多属于定性化的审计环境事项或重要业务活动的变化，且多 阴窑60窑财会月刊渊理论冤 援 数超出了审计人员的专业知识。由于对客户重大错  表 1  重大错报风险影响因素集表 报风险的识别主要依靠审计人员的经验判断，因此 权重、等级 风险项目 路，组织一定数量专家或有经验的注册会计师形成 市场高度波动 部 环 会计核算准则或制度发生变化 大错报风险事项和情况进行探讨，建立影响因素集。