我国银企内部控制制度建设差异对比分析.docVIP

? 经济研究 Ｃｏｎｓｕｍｅ Ｇｕｉｄｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ 我国银企内部控制制度建设差异对比分析 ■ 曲冬梅 （新疆兵团勘测规划设计研究院 新疆乌鲁木齐 ８３００００） ［摘 要］肇始于金融业的内部控制研究和制度建设极大推动了我国企业内部控制的完善与发展。研究商业银行与一般企业在内部控制制度建设 方面的差异对于新时期我国内部控制的发展、缩小国际差距具有重要意义。 ［关键词］金融业 商业银行 控制 作者简介： 曲冬梅（１９６７—），女，新疆兵团勘测规划设计研究院会计师，研究方向：会计准则与实务。  国内学者关于商业银行内部控制的研究 侧重于商业银行内部控制系统效率的国内外 比较，但对银企内部控制的差异未作详细的 比较研究。基于此，笔者对后者做一尝试性 研究。 一、宏观层面：产权与制度环境 （一） 产权约束差异。自上世纪９０年代 起，我国上市公司、部分国有企业及大中型 企业按照现代企业制度要求不断完善自身管 理，产权制度约束的放松以及公司治理结构 完善，已使我国企业逐步走上了与国际先进 企业同步接轨的历程。企业特征基本呈现为 “产权明晰、权责明确、政企分开、管理科 学”以及“自主经营、自负盈亏、自我约 束、自我发展”。相比之下，我国商业银行 由于其行业特点及国家宏观金融特殊要求， 在管理体制方面仍具有强烈的指令性、计划 性特征，多服从和服务于国家宏观经济发展 要求。银行业经营管理“受限”主要是由于 其产权制度。２０多年的金融改革开放虽使我 国的商业银行体系发生重大变革，但在产权 上，工、农、中、建四家依然是国有独资商 业银行，且在我国金融体系中一直占据主导 地位，大多数商业银行的８０％以上的股权仍 属国有控股商业银行。 （二）制度环境。我国《中国人民银行 法》、《商业银行法》、《银行业监督管理 法》等一系列法律法规等，均专门适用银行 业。近年来，不断倡导对商业银行进行公司 制改革的呼声日高，而且，中央已经对中、 建、工行进行了股份制改造，但银行业仍然 并不严格适用《公司法》，或者说才刚刚开 始“试用”，如在内部会计控制方面，商业 银行在适用统一的《会计法》与《内部会计 控制规范基本规范（试行）、货币资金（试 行）》等通用法规条件下，还有专门规范 （《商业银行内部控制指引》、《商业银行 内部控制评价试行办法》等）；但我国对企 业内控有效性评价至今尚未出台专门法规， 相对于银行，又略显滞后。 二、微观层面：内部控制制度 （一）内控性质。ＣＯＳＯ报告对内部控制 制度的研究主要基于其共性，控制主体包括 企业、政府机构以及社会团体等。而巴塞尔 资本协议则针对世界各国的银行业，在结合 各国银行业共性的基础上，突出银行业内部 控制的专业性，含义较窄，具有行业特征。 比较ＣＯＳＯ 报 告 、 巴 塞 尔 资 本 协 议 以 及 央 行 ２００２年 《 商 业 银 行 内 部 控 制 指 引 》 可 以 发 现，ＣＯＳＯ报告和巴塞尔协议均只将内部控制 定性为“一个过程”；而《指引》则强调 “动态性”和“组合关系”，将其定性为 “动态过程和机制”，这与银行业特性有  关 。 国 内 更 多 的 学 者 （ 谢 荣 、 钟 凌 ， ２ ０ ０ ４； 刘华，２０００ ） 倾 向 于 将 内 部 控 制 定 性 为 “ 一 个系统”，并认为商业银行内部控制应具备 “六个特性”，即整体性、相关性、目的 性、层次性、开放性和动态性，与《指引》 的精神大体一致。 （ 二 ） 内 控 目 标 。 ＣＯＳＯ１９９４报 告 和 １９８８年 巴 塞 尔 资 本 协 议 的 观 点 是 “ 三 目 标 论”，即营运目标、信息目标和遵从性目 标，虽然对目标的阐述各有侧重，但其内容 基本一致。央行《商业银行内部控制指引》 提出“四目标论”，即在“三目标”的基础 上增加了“风险管理有效性目标”。谢荣等 （２００４） 认 为 ， 鉴 于 商 业 银 行 的 高 风 险 性 和 风险管理在商业银行中的核心重要性，将 “风险管理有效性”目标独立出来更能反映 商业银行高风险的特点，也更能突出风险管 理对于商业银行的重要性和核心地位。从 ＣＯＳＯ报告最新发展以及巴塞尔新资本协议的 出台，可见，央行此举具有先见之明。 （三）内控构成要素。巴塞尔１９８８《框 架》与ＣＯＳＯ１９９４ 报 告 的 不 同 之 处 在 于 ： 在 控制环境中强调了管理层监察和控制文化； 在风险评估方面将识别与评估并举；在控制 活动上又突出了职责分离的重要性；除了监 督评审活动之外，还把缺陷纠正这种被 ＣＯＳＯ报告认为是非内部控制的活动也纳入内 控 。 尤 其 是１９８８《 框 架 》 还 将 监 管 当 局 对 内 部控制的检查和评价新增进来，并将其视为 内部控制必要内容。这其实已经基本反映