中国电大的定位和走向“世界一流开放大学” 的道路.docVIP

（2006年04月28日） 中国电大的定位和走向“世界一流开放大学”的道路——国外经验和国际比较的视角王一兵 ? 一、一个有点令人尴尬的事实　　 1995年8月18日，国家教委转发《关于广播电视大学贯彻〈中国教育改革和发展纲要〉的意见》，明确提出电大发展的目标是“努力建设成为具有中国特色的现代远距离教育开放大学”。《 2003-2007年广播电视大学发展规划 》提出广播电视大学今后的发展目标之一是：建设世界一流的开放大学[1]。　　 中国的广播电视大学代表了中国人对建立开放大学的探索和追求，这种探索和追求并非始于1979年中国广播电视大学的正式建立，而是从1960年北京、上海和广州建立广播电视大学就已经开始。严格地讲，中国的广播电视大学在世界开放大学行列中应该是历史最长的。中国广播电视大学已经培养了425万毕业生，现在拥有266万在校生，称其规模“世界第一”亦无可争辩[2]。但是，当我把14个国家和地区的15所有影响的开放大学排列起来，并在办学层次上比较一下，却不能不发现一个多少有点令人尴尬的事实：中国电大资格最老、规模最大，办学层次却最低（见图表）。　　 在该表所列15所开放大学中，除中国电大外，其他开放大学均具有学士学位授予权和硕士学位授予权，其中8所开放大学有博士学位授予权；而中国电大尚没有独立的授予学士学位的资格，即国际上一般认为能号称“大学”的起码资格。　　 这种多少有点简单化的比较可能会立即引起“此类比较有无意义、有无必要”的争论，或者以中国国情特殊为理由对这一事实不屑一顾。不过，我认为正视这一现实，而不管这一现实多么令人不愉快，并进行一番反思、总结和比较，或许对明确中国电大的历史作用和定位，探讨其未来发展的道路，并采取必要的切切实实的行动向世界一流开放大学的目标迈进将非常有益。二、殊途而未同归的原因探究　　 孙中山先生有句名言：世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。中国改革开放的伟人邓小平为中国教育发展与改革指明的大方向之一是“面向世界”。我理解“面向世界”至少包含三个层次：第一，要面向世界，首先要了解世界，了解世界上究竟发生了什么和自己目前处于何等位置；第二，了解世界潮流中哪些是反映了人类社会发展客观规律的，是世界各国迟早都要遵循的；第三，正确认识本国国情，并在此基础上实行“拿来主义”。以上便是我列表比较各国开放大学办学层次的初衷，也是本文的出发点。　　 开放大学作为一种理念和实践，不过50年的历史。在探索和实践这一理念的进程中，中国可谓先驱者。上表所列中国以外的13个国家（或地区）国情各异，差别甚大，但在探索开放大学这一新型办学模式中，在办学层次上，却殊途同归，都把开放大学办成了完整意义上的大学，拥有学位授予权。中国殊途而没有同归，其原因值得探究。　　 自上个世纪六七十年代起，信息和知识社会悄然走近，发达国家经济结构的调整、升级带来了长期的结构性失业顽症，为适应工业化社会而建立起来的、总体上已经僵化封闭的传统教育体系无论在数量和办学形式上都已越来越难以满足人们不断增长的、多样化的、终生的教育需求。教育民主化、教育机会均等成为广大民众的诉求；终身教育作为一种科学的、完整的教育理念，成为越来越多国家改革和发展教育的基本指导思想。这些信息、思潮和实践，通过国际组织、论坛和交流不胫而走，也影响着广大发展中国家。开放大学的理念和实践应运而生[4]。　　 国外开放大学在办学层次上殊途同归的原因似乎并不复杂，主要有三：　　 （一）大学的定位、开放的理念受到法律的保护。大学的建立，一般均由国家或省、州级立法机构通过相应办学章程。章程对学校的办学理念、目标、管理体制、职责和自主权力等作出规定。章程一旦通过就是法律，就是学校办学的依据，也是学校和政府在其相互关系中共同遵守的准则。只要定位为“大学”，就享有独立授予学位权，并受法律保护。　　 （二）开放大学在学科和专业的划分、设置、课程结构和安排、学籍管理、学位授予等方面拥有自主权，同样受法律保护。自主权是任何一所大学的生命力的源泉。对于要以新的模式和方法应对日益增长的极其多样化并越来越个性化的教育需求的开放大学来说，更是如此。开放大学没有这些方面的自主权，就失去了追求开放教育和终身教育理念的空间和可能，也失去了它和传统高校的本质区别。　　 （三）有一位专职的、不仅有一定的普通高校管理经验，而且对开放和终身教育信念执著，并在学界、政界有相当声望的人当校长。道理很简单：开放大学是一种全新的理念和模式，来自家长、社会、学界、政府的传统观念和偏见根深蒂固。没有一个强势领军人物，势必步履艰难，甚至最终不得不重新向传统高校看齐，步入尴尬。英国丹尼尔爵士改变自己专业，把办好开放大学作为自己的毕生追求，终于使英国开放大学教学