刑事诉讼自由心证制度浅析.pdfVIP

摘 要 自由心证原则在外国法文献中往往被称为自由心证主义。它是针对法定证 据制度提出的一项证据评价原则。中世纪的欧洲各国曾一度实行法定证据制度。 资产阶级革命胜利后，法国率先否定了由立法预先规定证据证明力的法定证据 制度，相应地确立了由法官自由评价证据的原则。随着法国大革命的胜利，自 由心证原则很快被其他国家诉讼理论与实践所接受。 我国刑事诉讼中虽然没有确立自由心证制度，但是法官的“心证”也一样 无处不在。因为在刑事诉讼中法官的自由心证是伴随着审判程序的进行而进行 的。作为案件事实和法律的裁判者对案件事实认定和法律的适用是一项主观见 之于客观的活动，司法过程是主体对客体的认知过程，证据证明价值的认识主 体是作为有个体意识的法官，有罪事实的认定正是法官心证的结果。这都决定 了法官的自由心证是司法审判不可或缺的部分。 然而，由于我国法律缺失，法官的心证缺乏制度上的保障，法官的恣意不 能得到有效的控制，极大地损害了法院的威信以及公民对司法公正的信赖与期 待。为此亟需建立一套符合中国国情的自由心证制度，对自由心证所包含的内 容及其制衡手段进行客观地分析，这对我国立法完善和司法实践都有着积极的 意义。 本文从自由心证的基本涵义入手，阐述了自由心证的历史演进，解读了自 由心证的基础、范围、方法，以及自由心证的证据评价过程和标准等构成要件， 试图对自由心证作系统的分析。在此基础上，介绍了各个主要法治国家的自由 心证的特点，说明自由心证被大多数国家普遍适用的理由，即自由心证存在的 必要性和可能性。最后结合我国自由心证制度的历史发展过程、现状、存在的 主要问题，对构建适合我国国情的自由心证制度提出了一些有针对性的建议。 本文除前言和结语外，共分五章。 第一章介绍了自由心证制度的涵义和历史演进。自由心证最早确立于法国， 尽管各国自由心证原则的具体表述并不完全一样，自由心证原则的核心内容却 是确定不变的：法律不预先规定各种证据的证明力和判断证据的规则，证据的 取舍和证明力的大小、案情事实的认定一概由法官自由判断。在分析涵义的基 础上，论述了自由心证的历史演进。从法定证据制度到自由心证制度的转变， 从对传统自由心证制度的批判到现代自由心证制度的发展。 第二章对自由心证制度的特点进行了具体分析。包括自由心证制度的基础 ——证据裁判原则，范围——有证据能力的证据，方法——直觉、逻辑法则和 经验规则，以及自由心证的证据评价过程和内心确信的证明标准。正是以上这 些要素使得自由心证不会沦为恣意心证。现代自由心证已经逐渐趋于理性，无 论上述哪一个要素都保证了自由心证的客观化。 第三章对两大法系主要国家自由心证制度的现状进行了阐述。大陆法系涉 及法国、德国、俄罗斯和日本，主要集中在立法层面，介绍了各个国家自由心 证制度的发展及法定之例外。英美法系的法律和判例主要是对证据的可采性和 判断证据的一般原则作出限定，证据的证明力仍由法官和陪审员自由判断，从 而形成了采证上的法定证据制度，证据判断上的自由心证制度。 第四章在以上分析的基础上，探讨了自由心证在当今世界不同法制体系下 存在的必然性，说明在我国建立一整套完善的自由心证制度的必要和可能性。 无论从人权等法治观念的提出，诉讼模式的转化，还是对司法的促进作用，自 由心证都适应了时代的发展要求。同时，它适应并反映了证据与事实之间逻辑 关系的多样性，适应并反映了影响事实判定各种因素的复杂性，从人类认识论 的哲学基础上讲，赋予司法者以判断证据证明力的自由，也是出于人类具有共 同认识能力的考虑，充分尊重了人的理性能力。它是证据证明力判断活动中的 客观规律。 第五章探讨了自由心证制度在中国的命运和前途。首先回顾了该制度在我 国的历史发展进程，接着针对某些否定该制度存在合理性的看法进行分析，澄 清了我国长期以来关于自由心证制度的认识误区，提出我国自由心证制度的现 实处境是客观存在但由于缺乏制度上的规制而导致自由被滥用。正确认识自由 心证制度的意义和其在现代诉讼制度上包含的价值是在我国确立自由心证制度 的第一步，然后就要想办法完善该制度。笔者从自由心证的保障和制约的角度 出发，对心证的内部制约以及外部制约措施进行了分析，并且结合一系列诉讼 原则配合适用，以期发挥自由心证应有的效用。文章最后针对中国的现状，对 在我国建构自由心证制度从七个方面提出了以下意见：（一）、实现法官精英化， 严格执行法官独立审判制度。（二）、改革审委会制度和错案追究制度。（三）、