刑事再审程序改革探析.pdfVIP

摘 要 司法以定纷止争为宗旨，而定纷止争的关键在于法院的判决、裁定得到当 事人诚服地接受，以及相关机关正确恰当地执行。法律的神圣在于它的稳定性， 朝令夕改的环境下，法律只是政治家权变的工具，人们不会相信法律。要人们 相信法律的条件之一是它能保护人们不受除法律以外的侵害，换言之，就是这 种惩恶扬善的法律能够得到尊崇、维护、执行。善法得到实现，既要求法院作 出公正无误的判决裁定，又要求这种判决裁定得到接受和执行，这两个基本要 求看似简单，实际上却充斥着矛盾。一方面，任何一个判决、裁定，尽管以事 实和法律为准绳，但是自始至终也离不开法官的主观判断，由于现实条件的限 制，人的认识的局限性也是不可避免的，产生错误的判决和裁定也就在所难免， 这时仍然要求当事人去接受，便偏离了正义的原来面貌，基于这点考虑，很多 国家都规定了再审程序，我国也如是；但是另一方面，法院的判决、裁定公正 与否，每个人对其的判断会因自身地位，观察角度的不同而有异，某个在一方 当事人看来公允的生效判决，另一方当事人可能会因不服而一再提起再审申请， 当然，如果确有错误，可以改正，如果只是因为当事人一方主观感觉不公，而 陷入缠讼，便是对法律神圣的侵犯，对判决、裁定既判力的破坏，也会浪费有 限的司法资源。从这两方面来看，再审的设置既需考虑实体正义，又要维护法 律的稳定性和司法裁判的既判力。 笔者对再审程序较感兴趣，提起拙笔，构思了该篇论文。本文从理解我国 现行再审制度开始；再考察两大法系代表国家的再审制度和与再审有关的诉讼 理念；然后反观我国的诉讼传统和诉讼理念，并从此角度分析我国现行的诉讼 制度，进行解构；最后结合已被国际上普遍接受的现代诉讼理念和我国的国情 对我国的再审程序改革提出建议，完成重构。 本文的具体结构和大概内容如下： 第一章：对我国现行的刑事诉讼法中的再审程序从整体上进行分析。只有 对一项制度有较深入的了解，才能更好地扬其长，避其短，也才能更好地让这 项制度为社会服务。本章依次对我国的再审程序的概念、特征、功能进行了介 绍，明确了其存在的必要性、必然性、以及其功用，与此同时，也在适当的地 方少许点出其与现代诉讼理念不协调的地方。 第二章对国际公约和两大法系典型代表国家刑事诉讼法中有关再审的理念 1 和制度做了全面介绍。这一章的写作目的有三：一是通过介绍，使读者对英美 国家和大陆法系代表国家的再审制度有较全面的、较新的了解；二、通过对两 大法系典型国家的再审制度的介绍，使读者对已为国际社会普遍接受的诉讼理 念有更形象的认识；三、他山之石可以攻玉，发达国家的再审制度中优秀的规 定和理念可以为我国再审程序的改革提供借鉴。笔者介绍英国的再审制度时， 分析了英国的诉讼传统、诉讼文化、人们对再审的认知等方面，以更好的阐释 为什么再审制度在英国的发展为什么没有在大陆法系国家更加系统，另外还对 近年来英国在纠正错判的再审方面的改革进行了关注；在介绍美国的再审制度 时，对美国弥补再审制度发展不足的特殊救济程序——人身保护令、防止误审 令状，进行了介绍，当然也对美国再审改判新发展进行了关注。由于我国也属 大陆法系国家的一员，在诉讼传统和理念方面有和其他大陆法系相近的地方， 所以对大陆法系国家再审制度进行详细介绍，以作借鉴。 第三章首先对我国的再审理念进行了反思，在我国实事求是，有错必纠， 注重实体正义的再审理念基础上，引进了国外先进诉讼理念；从立法和实践两 个大的方面，通过列举的方式和具体案例谈了我国刑事再审程序在立法方面以 及具体操作方面的不足，强调进行改革的必要性。 第四章，结合我国国情，首先对再审的理念进行更新，将现代诉讼理念中 的“一事不再理”，“控审分离”的观念融入我国的再审理念中，使其既适应我 国实际情况，又符合社会、经济、人权观念的发展；其次对我国的再审程序中 不足之处进行重构，具体有：对再审程序启动主体的范围进行重新界定，对启 动再审的理由进行重构，对申诉受理程序、期限、次数等进行了详细的设计， 再审不加刑的原则贯彻过程中的问题以及解决方案等等。 再审程序是我国刑事诉讼法中的重要程序，因为生效判决不可避免会存在 错误，有的错误必须纠正，而且再审的纠错救济功能是无法为上诉审功能所代 替的，即使将二审终审改为三审终审也是如此。但是目前再审程序中存在这诸 多问题，如申