著作权人与公众间利益平衡的探讨—以许可协议与技术措施为视角.pdfVIP

著作权人与公众间利益平衡的探讨- 以许可协议与技术措施为视角 摘 要 维护著作权人和公众间利益平衡是著作权法的重要原则之一。但在自二十 世纪九十年代至今的新一轮著作权扩张运动影响下，著作权法对著作权人利益 进行了过多的保护。使著作权人可以通过技术手段和许可协议积极的扩张自己 的利益，而著作权人在企图扩张自己利益的时候又常常忽视对公共领域的保 护，这威胁到了著作权法利益平衡的原则，进而影响到著作权法立法目标的实 现。本文试图通过对著作权法立法目标和利益平衡原则的探讨，明确在著作权 法中籍由思想表达二分法，合理使用制度和著作权保护期制度所划分出的公共 领域对实现著作权法立法目的，维护著作权法良好运行的重要意义。并在此基 础上提出应该在立法中对作品许可协议和技术手段进行适当的限制。 本文题为“著作权人与公众间利益平衡的探讨-以许可协议与技术措施为 视角”，除绪论和结束语外，共分五章。现将各章主要内容摘录如下： 第一章介绍了从吕曼白皮书（美国信息基础设施服务组《知识产权和国家 信息基础设施：工作组对知识产权的报告 (1995)》)到美国《数字千年法案》 (DMCA)的历史，指出了著作权人利益扩张过程中公众利益代言人缺位的问题。 并介绍了许可协议和技术措施的概念，说明了著作权人从维护自己的利益出发 单方面拟定许可协议和在数字化作品上施加的技术措施的行为，不可避免的忽 视了对公众利益的保护，因此对著作权法利益平衡原则造成了破坏， 第二章首先介绍了著作权高保护主义者的主张，他们认为：著作权法本质 上是服务于作者和出版者识别和适应消费者偏好的机制，消费者使用著作权人 的作品越多，投资回应消费者市场的创造性的人也将越多。从著作权法的经济 方面说，市场价格在一个理想的有效率的方式上能够指导直接资源分配和现有 创造性表达的发展。然后，本章介绍了 Yochai Benkler 总结的信息生产组织 类型。依据 Yochai Benkler 的总结，信息生产并不都是以营利为目的的，提 高对著作权的保护不能刺激所有类型的作品创造，反而会抑制不以营利为目的 的作品的生产。而非营利性作品的生产由于不需要受到董事会的制约，因此对 作品的多样化有重要的意义。因此，著作权高保护主义者的主张仅仅能够适用 于指导消费类作品的生产，并不能达到著作权法追求的科学文化事业繁荣的目 I 著作权人与公众间利益平衡的探讨- 以许可协议与技术措施为视角 标。 第三章对著作权立法目进行了探讨，认为当代著作权法已经树立了充分保 护作者和促进知识和信息的传播、使用、扩散的公共利益的二元价值目标。保 护著作权相关权利人，特别是作者的利益是其直接目标。促进文化和科学事业 的发展和繁荣是最终目标。基于著作权的立法目的，本章介绍了著作权法维护 著作权人与公众间利益平衡的原则。并从著作权与公共利益的辩证关系和作品 创作的历史继承性两个方面，说明著作权法的利益平衡原则既符合作品创作的 客观规律，又体现了民法的公平原则。论证著作权法利益平衡原则对实现著作 权法立法目标的重要意义。 第四章讨论了公众因合理使用对作品拥有的利益和对超过著作权保护期限 作品拥有的利益的法律地位。本章首先比较了对于合理使用的权利限制说，侵 权阻却说和使用者权利说三种理论，认为合理使用是一种未上升为权利的法 益。然后讨论了过期作品的问题，通过比较我国大陆和台湾地区的著作权法相 关规定，提出，过期作品的著作财产权实体权利消灭，而公众对于过期作品的 利益，也应该是著作权法所保护的法益。 第五章对许可协议和技术措施分别进行了探讨。本章首先介绍了著作权死 亡说，该观点认为当许可协议被广泛使用后现行的著作权将被合同所约定权利 义务所取代。本文认为这种观点虽然在法理上不能成立，但广泛使用许可协议 覆盖合理使用规定的行为的确会对实现著作权法立法目标造成影响。接下来本 文讨论了双方议定的许可协议和属于格式合同的许可协议两种情况。认为，对 于双方协商确定其内容的许可协议，其中覆盖合理使用规定的条款是一般是有 效的。但对于格式合同，其限制合理使用的条款因为违反了民法公平原则，应 当被认为是无效条款。同时，本章还建议借鉴欧盟的立法，禁止在格式合同中 限制合理使用。对于技术措施，本文认为法律并没有