民事再审制度若干问题研究.pdfVIP

要 民事再审程序，是基于实体或程序上的公正性要求而特别设立的救济性和监 督性的审判制度。它对于纠正错误审判，维护当事人合法权益，保障公正司法， 起到了积极的作用。但由于我国现行民事再审制度相关法律规定过于原则或不完 善，操作性不强，且职权主义特征较明显，在司法实践中出现了不少新问题，遭 到诸多非议。本文通过研究我国民事再审制度的沿革、特征，分析、检讨现行民 事再审程序存在的缺陷，并力求对如何改革与完善民事再审制度提出合理、可行 的建议。 民事再审制度在我国的确立，始于1991 年颁行的 《中华人民共和国民事诉讼 法》。不可否认，该制度的运行对维护与实现司法公正与效率的有机统一，维护与 实现实体公正与程序公正的有机统一，维护与实现司法公正性与确定性的有机统 一，发挥了积极作用。但是，随着我国法制现代化进程的不断深人，民事诉讼制 度的不断完善，我国现行的民事再审制度在以下几个主要方面弊端日渐凸现：一 是当事人申诉与申请再审制度并存，导致申诉权的滥用，严重背离了设立当事人 申请再审制度的初 ；二是审判监督程序与再审程序并存导致审判监督权的扩张 与当事人诉权、处分权行使的冲突，致使职权主义盛行，当事人申请再审只具有 辅助作用。人民法院以职权决定再审、检察院以职权抗诉引起再审，均是对当事 人私权自治原则的破坏；三是申请再审制度本身规定不完善，导致再审程序的发 动具有很大的随意性；四是现行再审制度的不完善使当事人申诉( 申请再审)不止， 人民法院再审不止。上述问题的存在，已严重影响了生效裁判的稳定性，损害了 司法权威，因此，改革与完善我国的民事再审制度势在必行。 本文共分四个部分。第一部分阐述的是民事再审制度的概况。首先 述和分 析了民事再审制度的概念。指出由于我国的民事再审制度强调公权力的启动模式， 从而造成对当事人权利救济的漠视以及当事人再审启动权的缺失，因此有必要对 再审制度的概念进行重新界定。进而说明了民事再审制度是强调对当事人的权利 的救济，从而特设的一种再审发动和审理的制度。其次分析的是民事再审制度的 功能，一般认为民事再审制度具有纠错功能、救济功能、统一法律适用的功能等。 再次分析的是民事再审制度的理 依据，指出了程序本位、当事人的诉权和处分 权以及生效裁判的既判力在再审制度中的核心地位。最后分析的是民事再审制度 的价值取向，强调指出民事再审制度的价值体现为程序公正、效益与法的安定和 权威性。 第二部分阐述的是主要国家和地区民事再审制度的比较研究及其经验。通过 1 对当今世界几个发 国家和地区的民事再审制度的情况的比较，提出了我国现行 的民事再审制度存在的缺陷以及这些国家的立法经验。指出再审程序作为事后的 监督和救济程序，其价值功能并不是以司法纠错为根本目的，而是以切实维护法 的安定性和社会关系的稳定性，保持司法制度的完整性为首要目的。 第三部分是对我国民事再审制度的反思。首先，阐述了我国民事再审制度的 历史发展进程，通过查阅大量的历史文献资料，简要阐述了我国民事再审制度的 发展进程。其次，分析了我国民事再审制度的现状，通过对 实事求是、有错必纠” 指导思想的价值取向的分析，指出了 实事求是、有错必纠”指导思想的片面性，通 过对法院依职权启动再审程序的法律规定的分析，强调指出该规定与民事诉讼基 本原则明显产生冲突，且在执行过程中，又为权力滥用从程序外干预司法开启了 方便之门。然后分别对检察院抗诉引起再审、当事人申请再审规定存在缺陷、启 动再审的标准、再审管辖、再审次数等方面进行了分析。再次，通过对我国民事 再审制度的反思，强调指出由于受到我国传统的法律思想的束缚及当时社会经济、 政治条件的制约，我国现行的民事诉讼法与当今世界公认的先进的诉讼理念仍然 有较大的差距，不符合当今国际上公认的民事诉讼理 和制度。最后，对我国民 事再审制度完善的必要性进行了阐述。分析指出以 三审终审制”代替现在的 两审 终审制”的基础上，取消民事再审制度的观点在现阶段是不合时宜的。 第四部分是笔者对我国民事再审制度的改革与完善的若干观点。首先对我国 民事再审制度的立法指导思想的改革阐述了自己的观点：放弃对公正价值的片面 追求，在公正、效率与安定之间取得合理的平衡、放弃对纠正裁判瑕疵功能的片 面追求，在纠正裁判瑕疵与实现当事人的权利救济之间取得合理的平衡。其次， 笔者认为应当取消人民法院发动再审的职权；限制检察院的再审抗诉权（涉及国 家利益和社会公共利益的案件除外）。再次，应当赋予当事人的诉讼主体地位，建 立我国民事