保证保险法律性质及法律适用问题研究.pdfVIP

摘 要 司法实践中各地法院对汽车消费贷款保证保险案件的认定和处理出现了较大 的争议，这些争议的焦点集中在对保证保险的法律性质、合同地位和法律适用产 生了两种不同的意见。一种意见代表保险公司认为保证保险是保险公司以 保证” 形式经营的一种新型保险业务，保证保险法律关系同贷款合同法律关系是两个独 立的法律关系，应适用保险法；另一种意见代表银行认为保证保险合同在性质上 应属于保证合同的范畴，是保险人利用保险形式所开办的一种担保业务，双方当 事人在保证保险合同中约定的内容符合保证法律关系的基本特征，具有保证的性 质，消费贷款合同与保证保险合同应属于主从合同关系，应适用担保法。针对司 法实践中出现的争议，笔者认为，解决争议的核心问题是对保证保险法律性质的 认定。 首先，介绍了保证保险的历史溯源及在我国的发展；同时提出了界定保证保 险概念的重要意义。 其次，对保证保险法律性质进行了 析：简介了国内外关于保证保险法律性 质的不同观点：国外有1、保证保险 保证说”，2 、保证保险 保险说”；国内有1、 保证保险 保证说”，2 、保证保险 保险说”，3 、保证保险 二元说”。简述了各种保 证保险观点的理论依据及司法裁判。同时，比较了保证保险与保险、信用保险、 担保的不同点和相同点，笔者得出保证保险 二元说”的结论 。 再次，介绍了目前理论界关于保证保险合同地位两种观点的争论：第一种观 点认为，消费贷款合同与保证保险合同存在主从关系。前者为主合同，后者为从 合同；第二种观点认为，保证保险合同与消费贷款合同是两个独立合同。笔者赞 同第二种观点，且简述了理论依据及司法裁判。 最后，针对司法实践中保证保险合同纠纷法律适用时呈现的三种观点：一是 适用保险法，二是适用担保法，三是保险法与担保法并用。笔者提出了解决保证 保险合同纠纷案件应遵循以下法律适用规则：（一）对于保险法和担保法均有规定 的事项，应当优先适用保险法的规定；（二）保险法 有规定但适用该规定将违背 保证保险合同的实质和目的的情形，应当适用担保法的规定，而不应当适用该保 险法的规定；（三）对于保险法未有规定的事项，应当适用担保法的规定。同时， 基于以上规则，提出了对司法实践中保证保险纠纷案件常见的几个争议焦点处理 意见。 结尾，针对保证保险合同立法的缺失，笔者提出了五个方面的立法建议。 关键词：消费贷款 保险 保证 保证保险 合同 1 Abstract Courts through the country have disputes toward the auto loan guarantee and insurance cases in judicial practice. They focus on the nature of the law, the status of the contracts and the legal applicability, which bring out two different views. One view stands for the insurance companies speculate insurance companies to guarantee a new form of business insurance, insurance guarantees legal relationship with the loan contract is the legal relationship between two independent legal relations, insurance law should apply; The other view on behalf of the banks in the insurance contract that guarantees the nature of the contract should ensure the scope of the insurance form used by the insurance offered by a