山海经海外经与上古历法制度.pdfVIP

文化 民族艺术 ! 研究 !# 《 》 山海经?海外经 与 上古历法制度 !刘宗迪 《 》 《 》 摘 要:山海经 中的 海外经 为述图文字,其所据古图并非如流俗所 认为的那样是地理风俗图,而是历法月令图,其中的许多记载 都可依据上古历法制度得到恰如其分的解释。本文通过对《山 》 《 海经 与上古历法制度之间渊源关系的揭示,将根本改变对 山 》 海经 一书的传统理解。 《 》《 》 关键词:山海经 ;海外经 ;历法;月令 中图分类号: 文献标识码: !## $ 文章编号: + , %% ’#* #%%# %# ’%%% ’## 作 者:刘宗迪,男,博士,现在首都师范大学博士后工作站工作。 邮编:%%%- 导 论 《 》 在浩如烟海的中国古代典籍中, 山海经 一直是一个令人困惑的 异数。钻研此书者,虽历代不乏其人,然大多不得要领,致使其秘义奥赜 至今秘而不宣。究其根本,在于人们对此书性质的理解从一开始就误入 歧途了。 《 》 《 》 山海经 一书自古就被视为地理书,山海经 的书名就暗示了它 ! !文化 民族艺术 ! !# 研究 《 》 是一部记述山海地理的文献,而 山海经 的内容也通篇都有关于山陵、 水脉、物产、动植、矿藏以及异国风情的叙述,书中记事皆按地理方位分 别布局,内载五方之山的水陆动植,外记四海八荒的异国风情,展现了 “ ” 古人心目中一幅风情万种、妙趣横生的 世界 地理图景,谓之地理书可 ! 谓持之有故,这难道还值得怀疑吗! 《 》 《 》 山海经 究竟是否是地理书 要回答这一问题,需要对 山海经 的 ! 各个部分作具体分析。《山海经》包括《山经》和《海经》两部分,《山经》和 《 》 海经 两部分无论从记述内容、行文风格和整体机构上看,都存在着明 《 》 《 》 显的区别。不过,两者最大的区别还在于,海经 为述图之作,而 山经 则否。 《 》 《 关于 山海经 与图画的关系,古人早有言及。郭璞就暗示了 山海 经》与图画的关系,郭氏不仅有《山海经图赞》,而且其注《山海经》,每云 “ ”《 北山经》谯明山盂槐注#“ ”《 海外南经》 亦在畏兽图中 、画似仙人也 “ ”《 》 “ 羽民国、欢头国注#、画似猕猴而黑色 海外南经 厌火国注#、今图 ”《 》 《 》 作赤鸟 海外南经 离朱注#等,表明郭璞注 山海经 时是有相关的图 《 〈 〉》“ ” 《 画作参照的。陶潜 读 山海经 有 流观山海图 的诗句。朱熹依据 山 海经》经文“记诸异物飞走之类,多云‘东向’,或云‘东首’,皆为一定而 不易之形”,推测其书“本依图画而为之,非实记载此处有此物也”《 朱 》 《 》# “ 文公文集 ,卷 $%,记山海经 。明人胡应麟亦云:经载叔均方耕,欢头 方捕鱼,长臂人两手各操一角,竖亥右手把算,羿执弓矢,凿穿执盾,此 类皆与纪事之词大异。??意古先有斯图,撰者因而纪之,故其文意应 # ” 尔。 其后,明人杨慎认为《山海经》所据图画是禹九鼎上的“远方图物”, $ 清人毕沅认为“《五藏山经》三十四篇,古者土地之图。”“《海外、海内 》 《 》 经 所说之图,当是禹鼎;大荒经 以下五篇所说之图,当是汉时所传之 % ” 《 》 《 》 图也。 郝懿行则笼统地认为 山海经 所本为 周礼 所谓天下土地之 《 》 图。 今人对 山海经 图的性质也多有推测,但大多不出传统的禹鼎说、 ’ “ ” 《 》 地图说和壁画说 ,唯有袁珂先生承鲁迅 巫书说 ,认为 山海经 所据 古图可能是巫师作法术时使用的鬼神图画,颇具新意。 《 》 以上诸家论 山海经 与图画的关系,都是将各篇一视同仁,显然认 《〈 〉 》 为各篇都是述图之作。钟敬文先生在 山海经 是一部什么书! 一文 《 》 《 》 中通过对 山海经 各篇文字的具体分析,第一次明确指出 山海经 并 《 》 非全都是述图之作,而只有 海经 诸篇是有图的,并据此认为应对各篇 应区别对待。 《 》 《 》 山经 不可能是述图之作。 山经 记事载物,万类荟萃,森罗万象, ! !文化 民族艺术 ! 研究 !# 如此宏富繁杂的内容和细致慎密的描述,显然是尺幅图画所无法容纳 的,而且《山经》描写动物,常言其音如某某,如《南山经》云九尾狐“其音 如婴儿”、灌灌“其音若呵”等,不仅绘色,而且绘声,图画安能表现声音 ! 《 》 此外,山经 于一山一水,详载其方位里程、水陆动植、飞禽走兽、矿藏 物产,分门别类,井然有序,于动植物产,又分述其性状 包括色彩、质 地、光泽、形状等#和效能 包括药用、毒性、材用、兆象等#。不难看出, 《山经》确是典型的实证性地理志,要将如此丰富的内容标注于一图中, 《山经》时代肯定不会有如此高超的制图技术,即使今天也很难做到。至 《 》 “ ” 《 》 于郭璞注 山经 谓某物 亦在畏兽图中