小河口特大桥茅台岸坡稳定性分析.pdfVIP

总第260期 交通科技 SerialNo．260 2013年第5期TransportationScienceTechnology No．5Oct．2013 小河口特大桥茅台岸坡稳定性分析* 卫 斌1 罗 勇2 (1．贵州高速公路开发集团总公司贵阳 550001；2．贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司 贵阳 550001) 摘要结合贵州省茅台至坛厂一级公路工程实例，采用反分析方法、室内试验和工程经验综合 获取岩土体及控制性结构面的物理力学参数，并采用传统刚体极限平衡法对小河口特大桥茅台岸 坡稳定性进行3种不同工况的计算分析，为进一步治理茅台岸边坡提供重要的依据。 关键词茅台岸小河口特大桥控制结构面反分析 西部山区山峦叠障、延绵不绝，地形、地貌条 极薄层黑色炭质泥岩，该层炭质泥岩连续性不强。 件复杂。高速公路的线位选择会穿越许多落差极 区内构造条件简单，桥区砂岩层呈单斜产出， 大的深切峡谷，峡谷两岸地势陡峻，地层岩性、地 综合产状300么30。；受构造运动和卸荷影响， 质构造等均极为复杂，在此情况下，一般均采用大 桥区岩体主要发育4组结构面：①230。／75。， 跨径特殊结构的特大桥通过。在此情况下，要求 ②300。／85。，③120。／65。，④60。／80。。发育的节 桥梁主墩地质情况满足桥梁在相关工况条件下的 理裂隙破坏岩体的完整性。 安全储备和变形控制要求[1。3]。 茅台岸边坡的稳定性主要受岩层层面300。 贵州省茅台至坛厂一级公路工程小河口特大 么30。，与泥质粉砂岩夹层组合控制。 桥是我国喀斯特地貌地区修建的典型特大型桥 茅台岸主墩区边(滑)坡变形与破坏模式，茅 梁，其岸坡稳定性计算问题复杂困难，尤其针对茅 台岸线路左侧H，滑坡目前可以认为处于临界状 台岸主墩边坡H。滑坡。 态，雨水与上部水渠渗水软化滑面，导致滑体(滑 动区A区)沿强风化砂岩层(或泥质粉砂岩层)层 I 茅台岸边坡变形与失稳模式分析 面滑动，破坏模式为顺层剪切破坏。 小河口特大桥跨越盐津河，茅台岸主墩处沿 茅台岸主墩区边坡坡体内有薄的泥质粉砂岩 盐津河方向基本上为顺向坡，坛厂岸桥墩处河谷 夹层，上部覆盖层和全强风化层有沿此软弱夹层 为横向河谷。河谷深切，呈不对称“V”形，两岸山 向临空方向发生滑动的可能，破坏模式为顺软弱 体较为雄厚，谷坡陡峻，发育数条冲沟。 夹层剪切破坏。 桥址区覆盖层主要包括残坡积层、冲洪积层 H。滑坡侧壁扩展和进一步加深会对桥墩稳 和滑坡堆积体，厚度o～10m；基岩为三叠系上统 定产生不利影响。 沙镇溪组(T3s)砂岩夹泥质粉砂岩。 由于节理裂隙发育，茅台岸过渡墩边坡上部 茅台岸强风化砂岩层厚度3～llITl，坛厂岸 陡壁上发育大量危岩体，陡壁上危岩体的破坏模 较厚，为17．5～33．6m。中风化砂岩岩体较 式有滑移破坏、倾倒破坏以及两者的组合形式破 完整。 坏。过渡墩边坡上部危岩体在不利影响因素作用 泥质粉砂岩薄层夹于中厚层状砂岩之中。强 下，存在局部滑动与垮塌的可能。 风化泥质粉砂岩层层厚1～i0cm，为一夹层带， 本文针对较为复杂的小河口特大桥茅台岸边 夹于厚层砂岩之间，夹层带厚约20～60cm，均匀 坡进行稳定性研究和分析。 延伸。中风化泥质粉砂岩层厚约10cm，中间偶夹 2茅台岸边坡工程地质分析