外商直接投资的集聚效应和污染天堂假说外文翻译.docVIP

本科毕业论文外文翻译 外文题目：Agglomeration Effects in Foreign Direct Investment and the Pollution Haven Hypothesis 出 处： Environ Resource Econ (2009) 43:231–256 作 者： Ulrich J. Wagner · Christopher D. Timmins 译 文： 外商直接投资的集聚效应和污染天堂假说 一、环境规制和污染避难所 环境规制是否损害污染密集型产业的国际竞争力，他们搬迁环保法规不太严格的国家，这个问题多年来一直是争议性的政策辩论的问题，它仍然是政策制定者，公共部门的经济学家和一般公众。 最近，这个问题接受了国际贸易协定对环境影响关于“全球化”更广泛的辩论它也在国际环境中重要作用如消耗臭氧层物质的温室气体控制蒙特利尔议定书和京都议定书。这类协议的有效性和稳定性 取决于的生产技术得到有效禁止或而污染避风港效应的经济学原理已经确立它是否在现实世界的经验证据的。实证研究严格的监管和对未观察到的异质性的特殊形式，如地理流动性或高污染行业的资本密集度不足本文探讨是否从集聚外部性是一个城市的经济理论的重要组成部分然而，尽管大量的实证工作文件对工业区位选择聚集效应的重要性，环境经济学文献中，忽视了这个避风港的污染研究的结果的影响。 我们使用了德国在163个目的地国家对外直接投资流向的纵向数据来检验产业集聚污染避难所假说，外国直接投资目的国。为此，我们制定一个两步估计，明确了外商直接投资累计账户内生性和其他国家的特点。我们的方法控制在未观察到的异质性国家一级和灵活适应动态规范的投资需求。此外， 我们提供一个严格的环境监管调查措施的使用是，由于大部分现有的研究对污染治理成本的措施，可能是内生依靠种植地点的决定。我们发现，忽略集聚外部性掩盖了在化工行业污染避风港效应。经济学家们以不同的方式处理污染避风港的问题。整个研究工作的共同点是，遵守环境法规与提高企业的成本。从那里，文学遵循不同的途径。由于污染庇护所是在生产污染密集型产品的，原则上可以国际贸易格局的货品或污染密集型产业的跨国公司选址。理想的情况下，人们会喜欢分析响应环境法规的实施在这些模式的改变许多研究人员分析了贸易流量直接看这个问题。我们的研究更是对相关文献，对资本流动的作用的重点股。这种研究路线是基于这样的假设资本在生产中使用污染密集型产品的收益率较高的国家的边际产品，就是企业不承担环保标准的遵从成本。由于一些国家对这些标准和别人国际资本应以平衡移动的回报率。套利机制的经济，其中外商直接投资在肮脏的行业的公司搬迁资产宽松的环保法规的国家。这些国家成为污染的避风港。 在这方面的研究大多数都集中在美国与环境规制管辖区（即州，县）和跨管辖区的国际或国内公司工厂选址决策的关系。 这些文献是杰普逊等人全面审阅（2002年）。这些研究中引用该调查试图解释变异的概率和/或新的制造工厂选址决策泊松到达率在跨辖区的环境紧缩措施和所选择的位置等特点的差异。研究结果支持污染避难所弱作用对环境的紧缩措施，是微不足道的。Millimet和 （2004）认为，这一发现可能是由于环境监管异质反应，证实有来自倾向他们的假设的证据。稍微不同的方法是采取凯勒和Levinson（2002）和和（2000）涉及外来直接投资总存量在美国各州的污染治理成本和其他国家的特点，寻找措施虽小，但阻吓作用污染治理成本。此外，这些作者的失败表明，在占未观察到的异质性态特征可能导致的污染避难所的作用国内污染避风港研究对于相关的公共政策，在美国，因为他们衡量跨国投资者应对环境规制对他们的决定在美国开设工厂的条件。但是，他们不能回答是否脏行业，从工业化国家向发展中国家转移政治爆炸性的问题。 到目前为止，只有少数的论文使用了外国直接投资数据，研究在全球范围内的污染避难所。 Smarzynska Javorcik和Wei（2004）534家在中欧和东欧以及前苏联的多国公司实际和计划投资的决定因素。 他们发现一些证据表明，更严重的污染密集的公司都不太可能找到更多的管制的国家，但这一发现是不健全，污染强度是由污染治理成本计量效果消失。 对污染强度测量是在对污染避难所实证工作的关键问题。大多数研究人员用于污染治理和对污染治理设备投资的消减支出的数据。 在最近的一篇文章，莱文森和泰勒（2008）指出，如果在一个行业的污染最密集的工厂已经在支出数据收集的时间搬迁，在余下的植物