知识与道德的影像——鲁迅与中国近现代知识分子研究.pdfVIP

摘要 全文共分八个部分。 绪论：“知识”与 “道德”。所谓 “知识”是指包括鲁迅在内的中 国近现代知识分子对世界、对社会、对人生的基本认识，他们据以对 社会发言的资源和凭藉，其核心则是以“知识”面目现形的“价值”。 本文是以自由主义作为参照的维度对近现代思想史进行重新整理与 阐释的一种尝试。其基本的理论前提，是借鉴哈耶克 “从整体上把近 代世界作为一种文明——一种以市场秩序为特征的法制文明看待”的 思想。所谓 “道德”，是指他们对于知识的运用。本文采用 “知识” 与“道德”作为权衡的标杆和研究的尺度，通过对他们独特的学术创 造、社会文化活动乃至各别的人生道路的择取等方面的考察与研究， 试图描摹出他们所留下的历史的真实的情形，和研究者本人对他们的 认识、理解、接受与评判。 第一章：鲁迅的知识分子观。分三个方面。其一，人间观。即并 不认为知识分子就如何地了不得，相反，“他只是大众中的一个人”， 应该 “做大众的事业”。其二，职责与使命观。即知识分子应当是先 进文化的代言人，基本价值的守护者。鲁迅关于学问追求与社会关怀 之间关系的论述，尤其是他自己在这二者之间的犹疑、徘徊和激烈的 斗争，但最终还是选择了重新回到公共领域中来，回复作为社会关怀 和批判知识分子的角色，继续 “使热血沸腾”地写作 “于中国不无 小好处”的文章，则最为鲜明地反映了这一点。其三，特操观。尤其 注意对于知识分子之 “自私”的批判，并因此在提到 “知识分子” 时，几乎全用的是 “智识阶级”、“智识者”。 第二章：龚自珍与鲁迅。龚自珍对近代历史进程发生影响的主要 方式，是他的批判性的诗文创作。在这一点上，鲁迅与龚自珍有着惊 人的相似，创作了大量旨在 “社会批评”和“文明批评”的杂文。鲁 迅与龚自珍在治学、思想、文学主张与诗文创作风格上，有着很多相 同或相近，表明他们之间有继承和影响关系。他们的不同，首先是知 识资源上的不同。而根本的不同则在于，龚自珍的改革是自上而下的。 鲁迅则始终不曾对最高统治者寄予希望，而是在社会文化领域进行思 想文化的启蒙工作。从 “恃风雷”到 “听惊雷”，是社会进步和发展 的趋势与结果，也反映了近代知识分子艰难探索和苦苦寻求社会进步 力量的百年历程。 第三章：章太炎与鲁迅。在前辈大家中，鲁迅惟有对章太炎最为 服膺、认同最深。章太炎是现今公认的国学大师。论者皆谓其学 “以 朴学立根基，以玄学致广大”、“规为宏阔，并世罕俦”、“为学博涉 多方，不名一家”，兼有淹博、识断、精审三长。然太炎非一纯粹的 书斋学者。其反满、反帝和建立民族国家为目标的民族主义思想和志 行；论政以民族主义为根，推之礼俗政教，壹准国情民性；其论学力 主有体有用，乃至论文右魏、晋，而轻唐、宋等等，尤其是 “七被追 捕，三入牢狱，而革命之志，终不屈挠” 的坚贞之志节，和特立独 行、“依自不依他”的性格和品行，无不对鲁迅有着深刻的影响。鲁 迅称誉太炎为 “先哲的精神，后生的楷范”，是 “有学问的革命家”， 带有自昧平生、夫子自道的意味。 第四章：梁启超与鲁迅。鲁迅笔下提到梁启超时，或为书籍，或 为对他的批评性的议论与否定性评价。但梁启超对于鲁迅的影响是确 实存在的。首先，是梁启超对于鲁迅弃医从文的影响。其次是关于改 造国民性思想的形成。鲁迅最初是在梁启超和其他晚清改革家的著作 中接触到国民性理论的。但就在 1905年前后，中国思想界发生了一 次重大转向。由于日俄战争的爆发以及清廷假“立宪”等事件的影响， 拒俄、排满运动迅速发展起来，直至辛亥革命，自由主义虽没有完全 消逝，却淹没于民族主义的巨大浪潮之中。鲁迅受梁启超的影响也就 此而有了一个逆转，他认同的是“革命家现身”的章太炎。这种认同 上的差异，根子在于政治思想和社会变革观念上的不同。 第六章：鲁迅与胡适。鲁迅与胡适曾经同为《新青年》营垒中人， 但后来却分道扬镳了。鲁迅与胡适的不同，主要是思想和社会改革道 路上的不同。首先是留学之 “日德派”与 “英美派”在 “知识”背景 上的不同：胡适是杜威之实验主义的信徒，并且亲身参与了美国实际 的民主政治实践；鲁迅心仪的是“立意在反抗，指归在动作”的摩罗 派诗人和尼采的意志哲学。其次，他们虽都注重思想文化的改造，但 鲁迅多倾力于旧传统的批判，寄希望于知识分子的自觉觉人、反抗挑 战，倾向于社会革命，晚年则归宿于“惟无产者才有将来”；而胡适 则多致意于制度建设和文化创新 （“中国的文艺复兴”），始终欲借重 和倚赖政府，主张渐进和点